Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-76/2020 от 04.02.2020

УИД: 16RS0017-01-2020-000090-47

дело № 2-164/2020

учет №203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Шарипову И.З., Шариповой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП Шарипову И.З., Шариповой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем Шариповым И.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 4150000 рублей под 13,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества (транспортного средства) КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер ПТС (ПСМ) №, государственный регистрационный знак -, <данные изъяты> цвет, номер двигателя №, номер кузова: крановая установка №, VIN:№, место нахождения: <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Шариповой М.Р. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объеме, что и должник. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитов в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Шарипова И.З. и Шариповой М.Р. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2599030 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 27195 рублей 15 копеек, и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем Шариповым И.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 4150000 рублей под 13,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением обязательства заемщика по настоящему договору на дату подписания является договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шариповой М.Р. (п.п. 1.8.1-1.8.2).

В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Шариповым И.З. заключен договора о залоге транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шарипов И.З. в обеспечение обязательства ИП Шарипова И.З. передал в залог имущество (транспортное средство) КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер ПТС (ПСМ) №, государственный регистрационный знак -, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер кузова: крановая установка № VIN:№, место нахождение: <адрес>.

Также в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Шариповой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Шарипова М.Р. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком ИП Шариповым И.З. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2599030 рублей 59 копеек, в том числе сумма просроченного кредита – 1796609 рублей 62 копейки, сумма просроченных процентов – 252325 рублей 19 копеек, неустойка на просроченный кредит – 450124 рубля 87 копеек, неустойка на просроченные проценты – 99970 рублей 91 копейка.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустоек, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между начисленными неустойками и последствиями нарушения обязательства.

Ответчиками данный расчёт задолженности не опровергнут, в связи с чем суд признает его верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи и проценты в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, имеет просрочку исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27195 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Шарипову И.З., Шариповой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарипова И.З. и Шариповой М.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599030 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 195 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (транспортное средство) КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер ПТС (ПСМ) №, государственный регистрационный знак -, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер кузова: крановая установка № VIN:№, место нахождение: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.03.2020

Председательствующий: