Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8726/2023 ~ М-5703/2023 от 21.06.2023

№ 2-8726/2023

35RS0010-01-2023-007176-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием представителя Департамента строительства Вологодской области Загляды Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента строительства Вологодской области к Трескину А. А., Трескину А. А., Митину В. К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Северо-Западный транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента строительства Вологодской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что Департамент строительства Вологодской области, действующий в интересах Российской Федерации, признан потерпевшим по уголовному делу № по обвинению Трескина А.А., Трескина А.А., Митина В.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело 08 июня 2023 года направлено для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области. В ходе предварительного следствия установлено, что Трескин А.А., Трескина А.А., Митин В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 28 ноября 2018 года по 01 сентября 2020 года, выполнили работу по реконструкции аэропорта в г.Великий Устюг с использованием ненадлежащих материалов по завышенной стоимости в размере 38 277 129,06 рублей при фактической стоимости песка 34 569 122,20 рублей, похитив тем самым из государственного бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 708 007,02 рублей, выделенные на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Ссылаясь на причинение материального ущерба, причиненного преступлением, Северо-Западный транспортный прокурор просит взыскать с Трескина А.А., Трескина А.А., Митина В.К. в солидарном порядке в пользу Департамента строительства Вологодской области ущерб в размере 3 708 007,20 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента строительства Вологодской области Загляда Ю.В. полагала, что настоящий гражданский иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела.

Северо-Западный транспортный прокурор в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Трескин А.А., Трескин А.А., Митин В.К. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, Трескин А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что в производстве Вологодского городского суд Вологодской области находится уголовное дело № по обвинению Трескина А.А., Трескина А.А., Митина В.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что иск подан Северо-Западным транспортным прокурором в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента строительства Вологодской области без рассмотрения, разъяснив сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Северо-Западного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента строительства Вологодской области к Трескину А. А., Трескину А. А., Митину В. К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вахрушева