Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2022 от 11.05.2022

Копия

№ 2-4156/2022

56RS0038-02-2022-000088-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маркелову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ... районный суд ... с исковым заявлением к наследникам ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ... был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N. ... обратилась в банк с заявлением N, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществлении операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Клиент получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Срок возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования. ... .... умерла.

Просили суд взыскать с наследников ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... в размере 165031 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500,62 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маркелов В.А.

Определением ... районного суда ... от ... гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Маркелову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрении гражданского дела в Ленинском районом суде г. Оренбурга, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Маркелов В.А. не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление в котором ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от .... ... просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

В соответствии с указанным заявлением, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от ...

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что ... получила карту N, сроком действия до ... С условиями и тарифами ознакомлена, понимает их и согласна.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана ... предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - не взимается, дополнительной карты в размере ....

На основании п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет ...% годовых.

В соответствии с п.8 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – ... % (минимум ... рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – ... % (минимум ... рублей), за счет кредита - ...% (минимум ... рублей).

Минимальный платеж предусмотрен в размере ...% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 Тарифного плана).

Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – ... рублей, второй раз подряд – ... рублей, третий раз подряд – ... рублей, четвертый раз подряд – ... рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность составляет 165 031 рублей, в том числе 165 031 рублей – задолженность по основному долгу.

... ... умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ...., умершей ..., следует, что наследниками по закону после смерти .... являются отец Маркелов В.А., мать ...

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состояло из: денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ...; 1/3 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ....

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела ... умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... Наследником после ее смерти является ответчик Маркелов В.А.

Ответчиком Маркеловым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему спору, которое суд полагает заслуживающим внимания ввиду следующего.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. 4.17, п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Согласно направленному в адрес .... заключительному счету – выписке, сформированному ..., Банк предъявил заемщику требование о погашении кредитной задолженности в размере ... рублей со сроком до ....

Таким образом, поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен Банком до ..., то суд с учетом вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с .... В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек.... Иск предъявлен в суд..., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маркелову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4156/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга