Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-331/2022 от 10.03.2022

47RS0007-01-2022-000667-43

Дело № 2-652/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Самуйловой М.Ю., представителя третьего лица АО «ЛОТЭК» Глухоедова А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Самуйловой Марии Юрьевны к АО «Управляющая компания» об обязании произвести определенные действия, перерасчете платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2022 года истец Самуйлова М.Ю. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Управляющая компания» об обязании обеспечить во время отопительного сезона отопление <адрес> в <адрес> в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», температурой воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C, в угловых комнатах не ниже +20 °C; произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 ноября 2021 года до даты, когда температура воздуха в квартире станет в пределах нормы; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником указанной квартиры. Между истцом и АО «Управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом. В период отопительного сезона 2021-2022 г. температура воздуха в квартире составляла от +14°C до +16°C. На протяжении всего отопительного сезона истцом регулярно составлялись заявки в аварийно-диспетчерскую службу АО «Управляющая компания» по поводу недостаточного отопления квартиры. Заявки были поданы 30 ноября 2021 года за № 50001, 03 декабря 2021 года за № 50661, 09 декабря 2021 года за № 51958, 12 декабря 2021 года повторно по заявке за № 51958, 16 декабря 2021 года за № 53328. 13 января 2022 года была подана заявка за № 1489 на вызов комиссии для замера температуры и составления акта. 24 января 2022 года вновь подана заявка № 2855 на вызов комиссии для замера температуры и составления акта.

Совместной комиссией АО «ЛОТЭК» и АО «Управляющая компания» были установлено, что температура воздуха ниже установленной нормы. Принимаемые АО «Управляющая компания» меры по спуску воздуха из системы отопления результатов не приносят. На требование о перерасчете платы за отопление ответчик не реагирует. Из-за недостаточного отопления в квартире повышенная влажность, что приводит к порче имущества и негативно отражается на здоровье истца и членах ее семьи.

Со ссылкой на положения ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 7, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования (л.д. 19-21).

05 мая 2022 года истец Самуйлова М.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части периода перерасчета платы за отопления с 01 ноября 2021 года по 01 апреля 2022 года (л.д. 91).

В судебном заседании истец Самуйлова М.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила обязать ответчика обеспечить во время отопительного сезона отопление <адрес> в <адрес> в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», температурой воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C, в угловых комнатах не ниже +20 °C; произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 ноября 2021 года 01 апреля 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 119).

Представитель третьего лица АО «ЛОТЭК» в судебном заседание представил отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании заявления истца 14 февраля 2022 года АО «ЛОТЭК» совместно с АО «Управляющая компания» было проведено обследование системы отопления многоквартирного <адрес> в <адрес>, замеры температуры воздуха в квартире истца, вышерасположенной <адрес>, замеры температуры теплоносителя в лежаках системы отопления дома, расположенных на чердаке дома. По итогам обследования было выявлено, что температура наружного воздуха +1 °С, температура теплоносителя, поступающего в систему отопления многоквартирного <адрес>°С (норма по температурному графику 53°С), температура возвращаемого из дома теплоносителя 43 °С (норма по температурному графику 43°С); температура воздуха в <адрес> от 17 до 21 °С (норма не ниже 18°С, в угловых комнатах не ниже 20°С), подробности замеров были отражены в акте обследования; температура воздуха в вышерасположенной <адрес> от 22 до 24°С, что соответствовало норме.

В результате обследования было установлено нарушение теплоизоляции лежака отопления, расположенного на чердаке дома, что ведет к понижению температуры теплоносителя, подаваемого в батареи отопления квартиры истца. Также установлено, что при ремонте стояков отопления в квартире истца, произведена замена стальных труб на полипропиленовые и допущено заужение трубопроводов относительно изначально установленных, что ухудшает циркуляцию теплоносителя. По стояку подъездного отопления наблюдался сброс теплоносителя, в связи с чем требовалась регулировка.

Все замечания были указаны АО «Управляющая компания» для восстановления нормальной работы системы отопления в квартире истца. Жалоб от других жильцов <адрес> на низкую температуру в жилых помещениях в АО «ЛОТЭК» не поступало. Считает, что требование истца о нормализации работы системы отопления в квартире законы и обоснованы.

Отмечает, что нарушение температурного режима происходит не по причине ненадлежащей подачи коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией, а вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем перерасчет платы должен быть произведен за счет АО «Управляющая компания» с учетом требований Приложения № 3 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части документального оформления и порядка перерасчета (л.д. 179).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Нарова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Сообщил, что ООО «Управляющая компания «Нарова» приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома являлось АО «Управляющая компания». ООО «Управляющая компания «Нарова» не располагает информацией о некачественном предоставлении услуг и ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления предыдущей управляющей организацией (л.д. 172).

Представитель третьего лица АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 174).

Выслушав истца и представителя третьего лица АО «ЛОТЭК», определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Самуйлова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является мать истца ФИО4 (л.д. 6).

В квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ истец Самуйлова М.Ю., ее родители ФИО4 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, 2013 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, 2020 года рождения (л.д. 100).

С августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № в <адрес> управляло АО «Управляющая компания» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-65).

Истец ФИО1 в обоснование своих требований указала, что в квартире нарушен уровень температуры воздуха в жилом помещении, в зимний период времени температура воздуха в квартире составляет от +14 до + 16°C.

В подтверждение своей позиции истцом представлен акт обследования жилого помещения от 14 февраля 2022 года, составленный АО «Управляющая компания», согласно которому комиссия в составе инженера ООО «ЖЭК» ФИО8 и собственника <адрес> Самуйловой М.Ю., провела обследование системы теплоснабжения и установила, что температура воздуха в помещении составляет в угловой комнате + 21°C, в комнате 2 - + 18 °C, в комнате 3 - + 17 °C, в комнате 4 - + 17 °C, на кухне - + 19 °C, в ванной комнате - + 19 °C. Заключением комиссии указано о необходимости замены стояков и теплоизоляции верхнего разлива чердачного помещения (л.д. 8).

Также в обоснование своей позиции истец ссылается на ответ АО «ЛОТЭК» на заявление от 14 февраля 2022 года, согласно которому АО «ЛОТЭК» совместно с АО «Управляющая компания»проведено обследование системы отопления многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>, с проведением замеров температуры в квартире Самуйловой М.Ю. и вышерасположенной <адрес>, замеры температуры теплоносителя лежаках системы отопления дома, расположенных на чердаке дома. По итогам обследования было установлено, что при температуре наружного воздуха + 1 °C, температура теплоносителя, поступающего в систему отопления многоквартирного дома + 59 °C (при норме по температурному графику + 56 °C), температура возвращаемого из дома теплоносителя + 43 °C (норма по температурному графику + 43 °C); температура воздуха в <адрес> от + 17 °C до + 21 °C (при норме не ниже + 18 °C, в угловых комнатах не ниже + 20 °C); температура воздуха в вышерасположенной <адрес> от + 22 °C до + 24 °C, что соответствует норме.

В результате обследования установлено нарушение теплоизоляции лежака отопления, расположенного на чердаке дома, что ведет к понижению температуры теплоносителя, подаваемого в батареи отопления <адрес>. При ремонте стояков отопления в <адрес> было допущено заужение трубопроводов относительно изначально установленных, что также ухудшает циркуляцию теплоносителя.

Также по имеющейся информации в вышерасположенной квартире установлено сверхнормативное количество секций батарей отопления. По стояку подъездного отопления наблюдается сброс теплоносителя (требуется регулировка).

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащей работы системы отопления многоквартирного дома и созданию комфортных условий для проживания законодательно возложены на управляющую организацию, то возникшие в ходе осмотра замечания были указаны представителю АО «Управляющая компания» и зафиксировано им для принятия мер по устранению недостатков и восстановления нормальной работы системы отопления многоквартирного дома (л.д. 10).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте «е» пункта 4 Правил № 354, по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354установлены требования к качеству коммунальных услуг, и в частности, пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании («ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст).

В соответствии с пп. «д» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно абзацу первому пункта 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам.

Пунктом 14 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрена допустимая продолжительность перерыва отопления и определен порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имело место превышение допустимой продолжительности перерыва отопления.

Как указано выше пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 определено обеспечение нормативной температуры воздуха, допустимые повышение и снижение нормативной температуры, порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имели место отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии п.п. 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. за № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. C.

Как указано выше членом семьи истца является ее отец ФИО5 по исковому заявлению которого Кингисеппским городским судом Ленинградской области было возбуждено гражданское дело № к ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» и ОАО «Управляющая компания» о перерасчете за коммунальную услугу отопления за период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как температура в квартире составляла +6- +8 °C; просил обязать ОАО «Управляющая компания» обеспечить температуру воздуха в <адрес> не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C), взыскать с ОАО «Управляющая компания» компенсацию морального вреда 300000 руб.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично.

ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», ОАО «Управляющая компания» обязаны в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет за коммунальную услугу - отопление по <адрес> за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года с освобождением от уплаты за коммунальную услугу.

ОАО «Управляющая компания» обязана обеспечить в <адрес> в периоды отопительных сезонов температуру воздуха в соответствии с оптимальными и допустимыми нормативами температуры санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С ОАО «Управляющая компания» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 25000 руб.

С ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб., с ОАО «Управляющая компания» взыскана в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину 400 руб.

В остальной части иска ФИО5 отказано (л.д. 73-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» произвести перерасчет за отопление в <адрес> отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет за отопление в <адрес> за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года с освобождением от уплаты за коммунальную услугу отказано.

В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Управляющая компания» без удовлетворения (л.д. 78-82).

Как следует из объяснений истца ОАО «Управляющая компания» недобросовестно исполнило решение суда, температура воздуха в квартире в следующий зимний период не изменилась, что явилось основанием для обращения ФИО5 повторно в суд.

Так, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО5 к ОАО «Управляющая компания» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

ОАО «Управляющая компания» обязано в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет за коммунальную услугу - отопление по <адрес> за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года с освобождением от уплаты за коммунальную услугу.

С ОАО «Управляющая компания» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 000 рублей.

С ОАО «Управляющая компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В остальной части ФИО5 отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89).

Как установлено в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел и следует из сообщения АО «ЛОТЭК» от 16 мая 2022 года, теплоснабжение в жилой <адрес> в <адрес> осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «ЛОТЭК» до внешней границы многоквартирного дома, что отражено как в положениях ст. 161 ЖК РФ, так и в договоре теплоснабжения № 80-Т/К/15 от 01 июля 2015 года, согласно которому АО «Управляющая компания» приобретает у АО «ЛОТЭК» коммунальный ресурс – тепловую энергию – для оказания коммунальной услуги отопления владельцам помещений в многоквартирных домах. С 01 августа 2020 года связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах соответствующих решений, исполнителем коммунальной услуги отопления стала ресурсоснабжающая организация АО «ЛОТЭК». С указанного момента ответственность сторон регулируется пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

Как указано выше в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил № 491.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> -инженерных коммуникаций – стояков горячего водоснабжения и теплоносителя в лежаках системы отопления многоквартирного дома, расположенных на чердаке дома, АО «Управляющая компания» в спорный период, в результате чего коммунальная услуга – отопления истцу в период с 30 ноября 2021 года (дата первой заявки № 50001 в аварийно-диспетчерскую службу ОА «Управляющая компания») по 01 апреля 2022 года предоставлялась ненадлежащего качества.

13 декабря 2021 года истец, в соответствии с пунктом 4.1.14 договора управления № 120-2/002010-Н от 25 августа 2009 года, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за ненадлежащее предоставление работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которое оставлено последним без внимания и удовлетворения (л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях потребления результатов были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

А согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Пунктами 105 и 106 Правил № 354, предусмотрено, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По факту выявленных нарушений качества коммунальных услуг исполнителем проводится проверка и составляется акт в порядке, предусмотренном пунктом 109 Правил.

Пунктом 150 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальных вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствие с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размер платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, законодателем предусмотрены способы защиты прав пользователя квартиры в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как сообщил истец с 30 ноября 2021 года неоднократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу о вызове комиссии для замера температуры в квартире и составления актов, поданным заявкам присвоены номера № 50001 от 30 ноября 2021 года,№ 50661 от 03 декабря 2021 года, № 51958 от 09 декабря 2021 года, № 53328 от 16 декабря 2021 года, № 1489 от 13 января 2022 года, № 2855 от 24 января 2022 года. Однако комиссия осуществила выход лишь по заявке от 24 января 2022 года, все предыдущие заявки оставлены без внимания. Также ответчиком оставлена без внимания претензия истца о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Поскольку факт оказания ответчиком АО «Управляющая компания» некачественных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> -инженерных коммуникаций в таком состоянии, которое не позволяло обеспечивать жилое помещение истца услугой отопления в соответствии с действующими нормами в период с 31 ноября 2021 года по 01 апреля 2022 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания перерасчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что истцом были оплачены все услуги за указанные период как по услуге отопление, так и управлению многоквартирным домом (л.д. 180-185, 186).

Тот факт, что с 01 июня 2022 года жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Нарова» не освобождает от обязанности ответчика произвести перерасчет в порядке, предусмотренном в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.

При таких обстоятельствах, в связи с некачественным предоставлением услуги суд находит необходимым обязать ответчика произвести в течение месяца с момента вступления решения в законную силу перерасчет за коммунальную услугу отопления по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от уплаты за коммунальную услуга, а поскольку ответчик осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства подлежат зачислению на счет истца Самуйловой М.Ю.

Вместе с тем, в связи с тем, что 01 июня 2022 года жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Нарова», а отопительный сезон 2021-2022 года окончен, то требования истца о возложении обязанности по обеспечению во время отопительного сезона отопление <адрес> в <адрес> в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», температурой воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C, в угловых комнатах не ниже +20 °C, не может быть возложена на ответчика, обязанность по надлежащему содержанию инженерных систем многоквартирного дома, обеспечивающих коммунальную услугу отопления надлежащего качества с 01 июня 2022 года лежит на третьем лице ООО «Управляющая компания «Нарова», которое прав истца не нарушала, а содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии установлено положением ст. 161 ЖК РФ. Именно третье лицо ООО «Управляющая компания «Нарова» в будущие отопительные сезоны обязано обеспечить такое состояние инженерных систем многоквартирного дома, чтобы температура воздуха в период отопительного сезона в квартире истца соответствовала предусмотренным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком АО «Управляющая компания» прав истца Самуйловой М.Ю. как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с ненадлежащем содержанием инженерных коммуникаций не позволяющем обеспечивать жилое помещение истца услугой отопления надлежащего качества, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 50 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о восстановлении подачи отопления в квартиру в соответствии с действующими нормативами и перерасчете платы за теплоснабжение оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 25 000 руб. (50 000 руб. х 50 %), поскольку претензия истца от 13 декабря 2021 года добровольно им исполнена не была.

Таким образом, в пользу истца Самуйловой М.Ю. с ответчика АО «Управляющая компания»подлежит взысканию: компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 300 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Иск Самуйловой Марии Юрьевны к АО «Управляющая компания» об обязании произвести определенные действия, перерасчете платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Управляющая компания» (ИНН 4707026561) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет за коммунальную услугу – отопление по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от уплаты за коммунальную услугу, перечислением денежных средств на счет Самуйловой Марии Юрьевны <данные изъяты>

Взыскать с АО «Управляющая компания» (ИНН 4707026561) в пользу Самуйловой Марии Юрьевны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска Самуйловой Марии Юрьевны к АО «Управляющая компания» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья Дунькина Е.Н.