Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-604/2017 (№ 13-7/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                                р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартыновой Натальи Викторовны о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Большереченский районный суд Омской области поступило заявление Мартыновой Н.В. о распределении судебных расходов в сумме 5 000 рублей, понесенных Мартыновой Н.В. в связи с подачей ей апелляционной жалобы.

В судебном заседании Мартынова Н.В. требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее интересы в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представлял Стрюк С.А., за услуги которого ей было оплачено 5 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких - либо отзывов не представили.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению, Рахманов Н.Н., в лице своего представителя по доверенности Черемновой И.В. представил возражения на рассматриваемое заявление, в котором указано на то, что в связи с тем, что судебный акт в пользу истца не принимался, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мартынова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахманову Н.Н. с требованиями о признании магазина, 2016 года ввода в эксплуатацию с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Рахманову Н.Н., самовольной постройкой и обязании снести указанное строение за счет средств ответчика.

В последующем требования истцом были уточнены.

Просила суд обязать Рахманова Н.Н. демонтировать самовольную, капитальную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> от нежилого строения (склада), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мартыновой Н.В., на расстояние 12 метров в сторону смежного земельного участка с кадастровым №

Решением суда от 24.11.2017 года в удовлетворении требований Мартыновой Н.В. было отказано в полном объеме (т. 6 л.д. 54-58).

Апелляционным определением Омского областного суда от 23.01.2019 года постановлено:

«Решение Большереченского районного суда Омской области от 24 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Мартыновой Натальи Викторовны об устранении нарушений прав собственника, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Рахманова Николая Николаевича обязанность выполнить несущие строительные конструкции здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с пределом огнестойкости не менее R90.

В остальной части рушение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения» (т. 8 л.д. 23-35).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные выше правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

Факт несения истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден, представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие исполнителя договора в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Большереченского районного суда Омской области от 24.11.2017 года по делу №2-604/2017, квитанцией, подтверждающей факт оплаты услуг по указанному договору в размере 5 000 рублей, актом оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 38,39).

    Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что требования Мартыновой Н.В. апелляционным определением были удовлетворены частично, а также учитывая правовую и фактическую сложность спора, а также роль представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (его незначительные пояснения, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд находит заявленную сумму в размере 5 000 рублей за оплату услуг представителя в одном судебном заседании завышенной, находя отвечающей критерию разумности сумму в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Мартыновой Натальи Викторовны о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманова Николая Николаевича в пользу Мартыновой Натальи Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                          Ю.С. Костючко