Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-540/2022 от 01.08.2022

дело № 2-515/22    

УИД 19RS0010-01-2022-000766-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Ширинский районный суд           с. Шира    

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Герасименко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.Р.К. был заключен кредитный договор № на сумму 372000 рублей, согласно которому заемщик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 16,1 % годовых сроком на 27 месяцев. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.К. умерла. В выплате страхового возмещения для возмещения остатка задолженности по кредиту отказано, так как случай не признан страховым. По мнению истца, ответчик приняла наследство Г.Р.К. и потому должна отвечать по обязательствам умершей. В настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. На основании изложенного, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, в виде основного долга, в размере 167816,05 рублей и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19058,22 рублей, а всего на сумму 186874,27 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10937,49 рублей.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заюлаговременно ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в судебном заседании отсутствовала ответчик.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между истцом и Г.Р.К. обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра индивидуальных условий потребительского кредита № на сумму 372000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 данных условий и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 27 штук 19-го числа каждого месяца в размере каждого платежа 16514,84 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части неуплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому уплата платежей по кредиту не производилась с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороною ответчика они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, заемщик Г.Р.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ширинского нотариального округа С., наследником Г.Р.К. является Герасименко И.В., принявшая ее наследство путем подачи заявления нотариусу.

В состав принятого наследства вошли, в частности, денежные вклады, хранившиеся в ПАО Сбербанк, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Обстоятельство, согласно которого стоимость принятого ответчиком наследства превышает величину задолженности по кредиту наследодателя, со стороны ответчика не оспорено и не опровергнуто, а потому признается судом

Таким образом, поскольку наследство Герасименко И.В. принято привлеченным к участию в деле ответчиком и сумма принятого наследства превышает размер задолженности наследодателя по обязательству, заявленные требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны заемщика длительное время не осуществляются платежи по кредиту, во внесудебном порядке по требованию кредитора правопреемник первоначального заемщик уклонилась от расторжения указанного договора и потому требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10937,49,16 рублей. Возмещение указанной суммы соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и
Г.Р.К..

Взыскать с Герасименко И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 167816 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19058 (девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 22 копеек, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 10937 (десять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 49 копеек, а всего – 197811 (сто девяносто семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 76 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья                    Ю.А. Ячменев