Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9945/2022 от 15.08.2022

Судья: Балов А.М. № 33-9945/2022

(№ 2-323/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Неугодникова В.Н.,

Судей: Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.,                 

при секретаре: Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Пегас Самара», ООО «СТ», ООО «Ист-Вест Самара» о взыскании убытков, указав, что 18.10.2021 между ФИО1 и ООО «Ист-Вест Самара» заключен договор о реализации туристского продукта № 815/10, сформированного туроператором ООО «Пегас Туристик». Предметом договора являлся отдых в Турции туристов ФИО1 и ФИО2 В состав туристского продукта входили: авиаперелет (02.11.2021 Самара-Анталья, 08.11.2021 Анталья-Самара), страхование (с 02.11.2021 по 08.11.2021), групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт 02.11.2021 и 08.11.2021, отель в г. Анталья – отель в г. Гезеле 03.11.2021 и 07.11.2021), проживание в отеле (в г. Анталья 02.11.2021 и 08.11.2021, в г. Гезеле с 03.11.2021 по 07.11.2021). Стоимость туристического продукта составила 92 337 рублей. Обязательство по оплате стоимости туристского продукта ФИО1 и ФИО2 были исполнены полностью. Согласно условиям договора и выданным туристам туристическим ваучерам, маршрутным квитанциям по брони №, вылет по маршруту Анталья-Самара должен был состояться 08.11.2021 в 23:35 авиакомпанией ООО «Северный ветер», рейс № 4 1872. Однако фактически вылет по маршруту Анталья-Самара состоялся 08.11.2021 в 06:45 авиакомпанией ООО «Авиакомпания «Икар» (LLC «Aircompany «Ikar»), рейс № ЕО 7872, то есть другой авиакомпанией, другим номером рейса и на 18 часов раньше времени вылета, указанного в договоре и выданных электронных билетах. При этом туристов ФИО1 и ФИО2 не известили об изменении авиаперевозчика, номера рейса и времени вылета, в связи с чем, туристы не могли воспользоваться услугой по перелету обратно из страны отдыха по причинам, не зависящим от них. Фактически туристы узнали об изменении авиаперевозчика, номера рейса и времени вылета по маршруту Анталья-Самара 08.11.2021 самостоятельно утром на ресепшене отеля «Golden Orange Hotel» в г. Анталья, обратившись к сотрудникам отеля с вопросом об уточнении рейса Анталья-Самара 08.11.2021, то есть после вылета самолета из страны отдыха, вывозящих туристов по брони № 6099432. Исполнители не предоставили туристам услугу по перевозке обратно из страны отдыха. Представитель турагента ООО «Ист-Вест Самара» на вопрос туристов устно пояснила, что турагент сообщал 08.11.2021 года о переносе рейса Анталья-Самара 08.11.2021 путем направления данной информации на ресепшен отеля «Golden Orange Hotel» в г. Анталья, в котором с вечера 07.11.2021 фактически находились туристы ФИО1 и ФИО2 Какого-либо содействия или помощи 08.11.2021 от турагента, туроператора и (или) авиаперевозчика ООО «Северный ветер» туристам по их возврату из страны отдыха оказано не было. 08.11.2021 они приобрели 2 билета Анталья-Москва авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU2143, вылет 08.11.2021 в 18:15 и 2 авиабилета Москва-Самара авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU1602, вылет 09.11.2021 в 7:00. Общая стоимость авиабилетов составила 155 022 рубля. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов убытки в размере стоимости авиабилета по маршруту Анталья-Самара в сумме 77 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 755 рублей 50 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 убытки в размере стоимости авиабилета по маршруту Анталья-Самара в сумме 77 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 755 рублей 50 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО7 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Ист-Вест Самара» ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика «Пегас Самара» ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закон об основах туристской деятельности, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу положений п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452 договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2021 между ООО «Ист-Вест Самара» и ФИО1 от своего имени и/или от имени туристов, совершающих путешествие и поименованных ниже (клиент), заключен договор № реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого ООО «Ист-Вест Самара» на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, обязуется реализовать туристский продукт (оказать следующий комплекс туристских услуг указанным ниже туристам), а ФИО1 обязуется оплатить этот турпродукт: проживание с завтраками в отеле «Golden Orange Hotel» (Анталья, Турция) 02.11.2021 и 08.11.2021, в отеле «Doors of Cappadocia Hotel» 03.11.2021-07.11.2021; перелет 02.11.2021 рейс №4 1871 «Северный ветер» Самара 03:30 – Анталья 06:00, 08.11.2021 рейс №4 1872 «Северный ветер» Анталья 21:00 – Самара 23:55, 03.11.2021 Анталья 07:30 – Kayseri 08:45, 07.11.2021 Kayseri 21:10 – Анталья 22:25; групповой трансфер 02.11.2021 Аэропорт – Отель Анталья, 08.11.2021 Отель Анталья – Аэропорт; страхование 02.11.2021-08.11.2021 ERV «Полное покрытие» (Турция); туристы ФИО2 и ФИО1 (п. 1).

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет 92 337 рублей.

Истцами произведена полная оплата тура в размере 92 337 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2021, не оспаривалось сторонами.

В п. 2.1 договора реализации туристского продукта указано, что ООО «Ист-Вест Самара» действует от имени и по поручению ООО «Пегас Туристик» – непосредственного исполнителя туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1 настоящего договора.

В данном договоре была допущена ошибка в указании непосредственного исполнителя туристских услуг, входящих в турпродукт: вместо ООО «Пегас Самара» написано ООО «Пегас Туристик».

Данное обстоятельство признавалось всеми ответчиками в судебном заседании и третьим лицом ООО «Пегас Туристик» в представленном суду письменном отзыве.

В соответствии с заключенным между ООО «СТ» и ООО «Ист-Вест Самара» договором поручения № 36 от 10.01.2021, ООО «СТ» обязуется по поручению ООО «Ист-Вест Самара» совершить от своего имени действия по заказу и приобретению туристского продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов ООО «Ист-Вест Самара», которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых ООО «Ист-Вест Самара» заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложением к нему. Права и обязанности по сделке, совершенной ООО «СТ», возникают непосредственно у ООО «Ист-Вест Самара».

На основании указанного договора поручения, ООО «СТ» обязуется организовать/забронировать туристское обслуживание в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 2.4.1), производить бронирование заявок (п. 2.4.3), бронировать туристический продукт конкретного туроператора на основании заявки ООО «Ист-Вест Самара» (п. 2.4.6).

Согласно агентскому договору № 20/1/25 от 06.02.2020, заключенному между ООО «Пегас Самара» (туроператор) и ООО «СТ» (турагент), турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (п. 1.1).

Турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора (п. 4.1).

Как следует из материалов дела, ООО «СТ» по поручению ООО «Ист-Вест Самара» 15.10.2021 забронировало туристский продукт по заявке №: проживание с завтраками в отеле «Golden Orange Hotel» (Анталья, Турция) 02.11.2021-08.11.2021; перелет 02.11.2021 года Самара – Анталья, 08.11.2021 Анталья – Самара; групповой трансфер 02.11.2021 Аэропорт – Отель Анталья, 08.11.2021 Отель Анталья – Аэропорт; страхование 02.11.2021-08.11.2021 ERV «Полное покрытие»; туристы ФИО2 и ФИО1 и перечислило оплату в размере 50 155 рублей 86 копеек по данной заявке ООО «Пегас Самара», что подтверждается платежным поручением № 976 от 19.10.2021.

Из представленного суду Отчета поверенного № ЗТ00097318 от 08.11.2021 к договору поручения № 36 от 10.01.2021 следует, что вознаграждение ООО «СТ» за совершенные по поручению ООО «Ист-Вест Самара» действия составило 1 911,14 рублей.

В соответствии с агентским соглашением №-ТО-КТGB от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Kreutzer Touristic GB Limited, являющимся юридическим лицом по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и ООО «Пегас Самара», ООО «Пегас Самара» от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет Kreutzer Touristic GB Limited реализует туристические услуги, сформированные Kreutzer Touristic GB Limited (п. 1.1).

Средства, полученные от покупателей туристского продукта, ООО «Пегас Самара» перечисляет на расчетный счет Kreutzer Touristic GB Limited в рублях (п. 4.5).

Оплата за указанный туристский продукт была перечислена ООО «Пегас Самара» на расчетный счет Kreutzer Touristic GB Limited, о чем свидетельствуют платежное поручение № 2137 от 20.10.2021 со счет-проформой к платежному поручению № 2137 от 20.10.2021, а также представленное суду письмо Kreutzer Touristic GB Limited от 25.02.2022, направленное в адрес ООО «Пегас Самара».

Туристский продукт: проживание в отеле «Doors of Cappadocia Hotel» 03.11.2021-07.11.2021 и перелет 03.11.2021 Анталья 07:30 – Kayseri 08:45, 07.11.2021 Kayseri 21:10 – Анталья 22:25 было забронировано ООО «Ист-Вест Самара» у ООО «НТК Интурист».

Согласно условиям договора и выданным туристам туристическим ваучерам, маршрутным квитанциям по брони №, вылет по маршруту Анаталья-Самара должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 авиакомпанией ООО «Северный ветер», рейс №.

Фактически вылет по маршруту Анаталья-Самара состоялся 08.11.2021 в 06:45 авиакомпанией ООО «Авиакомпания «Икар», рейс № ЕО 7872.

ФИО1 и ФИО2 услугой не воспользовались.

08.11.2021 приобрели 2 билета Анталья-Москва авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU2143, вылет 08.11.2021 в 18:15 и 2 авиабилета Москва-Самара авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU1602, вылет 09.11.2021 в 7:00.

Общая стоимость авиабилетов составила 155 022 рубля, которую просят взыскать с ответчиков, по мнению истцов ответчики виновны в несении дополнительных расходов, поскольку своевременно не известили об изменении перевозчика, времени вылета.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцам убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.1, ст. 10.1. ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент ведет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта и несет ответственность в рамках договора о реализации турпродукта (подбор, бронирование, оплата турпродукта туроператору, предоставление достоверной информации и документов для туристов).

Турагент и туроператор не несет ответственности за несоответствие предоставленного туристического обслуживания субъективным ожиданиям и оценкам туриста.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда РФ N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п.7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2007г., исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно п.22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте. Исполнитель, не предоставивший потребителю полном и достоверной информации о туристическом продукте, несет согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристического продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. При этом потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

С учетом указанных положений законодательства, ответственность туроператора наступает не во всяком случае, а только по обязательствам, связанным с оказанием услуг, входящих в турпродукт.

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 72, 74, 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Установлено, что между ООО «Пегас Самара» и ООО «СТ» был заключен агентский договор № 20/1/25 от 06.02.2020 о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором.

В соответствии с п. 3.1.1 Агентского договора «№ 19/211 от 06.11.2018 турагентом приняты на себя обязательства самостоятельно контролировать поступление оперативной информации от туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам туристского продукта, включая информацию о продолжительности тура, дате и условиях перелета и прочее.

В рамках п. 3.1.14 Агентского договора, турагент обязан незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста информацию туроператора об изменениях характеристик туристского продукта, за один день, а также за двенадцать часов до вылета в/ из страну временного пребывания уточнять необходимую информацию, в том числе, но не ограничиваясь, о времени и месте вылета, аэропорт вылета/прилета, номере рейса. Для уточнения указанных сведений заказчик (турагент) обязан одновременно проверять информацию по заявке в личном кабинете на сайте, ознакомиться с общей информацией на сайте и уточнить сведения посредством телефонной связи. Обеспечить своевременное (не позднее чем за три часа до планируемого вылета или за полтора часа до отправления поезда (автобуса)) прибытие туристов к месту начала путешествия.

Согласно п. 3.1.19 Агентского договора, турагент несет ответственность перед туроператором, туристом или иным заказчиком тура за намеренное или непреднамеренное предоставление недостоверной и/или неполной информации о туристском продукте.

Аналогичные обязательства содержатся и в договоре о реализации туристского продукта № 815/10 от 18.10.2021, заключенном между ООО «Ист-Вест Самара» и ФИО1

Согласно п. 3.1 Договора от 18.10.2021, при реализации турпродукта ООО «Ист-Сест Самара» обязано передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам).

В комплект сопроводительных документов входят: ваучер (-ы) или путевка (-и) для проживания клиентов в санатории/гостинице/базе отдыха, для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилеты (-ы) и страховой (-ы) (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора реализации туристского продукта клиент обязан ознакомиться с каталогами, предоставленными ООО «Ист-Вест Самара», в которых представлены сведения об объектах размещения и иными документами, предложенными ООО «Ист-Вест Самара», правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией.

Все предусмотренные договором реализации туристского продукта сопроводительные документы были переданы истцам, что не опровергнуто представителем истцов в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании п. 8.1 договора реализации туристского продукта, подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что до его сведения ООО «Ист-Вест Самара» доведена полная и исчерпывающая информация, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Установлено, что туристическая поездка истцов осуществлялась чартерными перевозками, что следует из договора реализации туристского продукта № от 18.10.2021 года, маршрутных квитанций (л.д. 86-89, т. 1), выданных истцам.

На сайте ООО «Пегас Самара» содержится понятие чартерного авиарейса – нерегулярный рейс специально зафрахтованного воздушного судна для перевозки пассажиров (или грузов), чаще всего используется для беспересадочной доставки туристов к месту отдыха и обратно. Чартерные рейсы не имеют четкого расписания. Первоочередное право на вылет имеют регулярные авиарейсы, поэтому чартеры часто задерживаются или меняют время отправления (л.д. 154, т. 1).

Согласно представленной суду Памятке туристу по Турции, врученной ООО «Ист-Вест Самара» истцам, в разделе «В день выезда из отеля» отражено, что точное время выезда в аэропорт будет указано после 18 ч. в день накануне дня вылета на информационном стенде «PEGAS».

Обязанность отслеживания изменений в расписании вылета и прилета следует также из электронных документов о бронировании авиабилетов истцов, представленных истцами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Об изменении времени вылета истцов ООО «Пегас Самара» уведомило турагента ООО «СТ»

По электронному адресу ООО «Пегас Самара», указанному в ваучерах, выданных истцам, также имеется возможность ознакомиться с Памяткой для туристов и самостоятельно проверить условия предоставления туристского продукта, его состав, в том числе дату и время вылета рейсов. При введении информации о номере заявки истцов (№), фамилии и имени одного из туристов появляется информация, что рейс по маршруту Анталья-Москва запланирован на 08.11.2021 года в 06 ч. 45 мин., о чем свидетельствует скриншот с сайта.

По сообщениям Kreutzer Touristic GB Limited от 25.02.2022 в адрес ООО «Пегас Самара» (л.д 175, т. 1), а также от 25.05.2022 информирование туристов ФИО1 и ФИО2 о дате и времени выезда из отеля «Golden Orange Hotel» размещено на информационной стойке в фойе отеля, сведения о дате и времени выезда из отеля неоднократно предоставлялись на встрече с гидом в отеле «Golden Orange Hotel», но туристы ее не посещали, во время приезда трансфера сотрудники отеля звонили в номер туристов, но ответа не последовало.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Отдела контроля качества и поддержки туристов за рубежом от 08.11.2021, распиской трансферного гида ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о вылете, согласно которым информация о вылете/выезде была направлена в отель 07.11.2021 в 17:25 и находилась в отеле на ресепшене. В назначенное время в отель прибыл трансфер с трансферным гидом, которые прождали в течение 20 минут и выехали по программе. Со слов сотрудника на ресепшене, гости на несколько дней уехали в Каппадокию, приехали в отель 08.11.2021 в 01.00, сразу прошли в комнату и утром подошли к ресепшену для получения информации о вылете, где им ответили, что трансфер за ними приезжал, но их не нашли.

По письменной информации о вылете, находившейся на ресепшене отеля «Golden Orange Hotel», время выезда ФИО2 и ФИО1 из гостиницы 03:30 ДД.ММ.ГГГГ, время вылета в <адрес> 06:45 ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 11:20 08.11.2021.

Данную информацию в письменном виде истцы получили на ресепшене 08.11.2021 утром при обращении для уточнения времени подачи трансфера в аэропорт и вылета, что следует из письменных объяснений ФИО1 и пояснений представителя истцов в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства туроператор гарантирует только дату осуществления чартерного авиарейса по туру, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливает авиакомпания, изменение маршрута следования и времени чартерного рейса допустимо и предусмотрено законодательством Российской Федерации, а согласие пассажира следовать чартерным рейсом, рассматривается как его согласие со всеми условиями договора чартерной перевозки, в том числе и с условием об отсутствия гарантии времени вылета в конкретное время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку со своей стороны туроператор и турагент выполнили в полном объеме все взятые на себя обязательства по предоставлению забронированных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта, а так же в части информирования туристов об изменении времени вылета, факта нарушения прав потребителей в связи с изменением перевозчика и времени вылета рейса не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Довод о том, что стороны Договора о реализации туристкого продукта № 815/10 от 18.10.2021 закрепили способ обмена юридически значимыми сообщениями через приложение WhatsApp, не могут быть приняты во внимание.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Действующим законодательством не закреплен определенный способ и порядок доведения информации об оказании туристских услуг, в том числе, об изменении времени вылета чартерных авиарейсов.

С учетом того, что информация об изменении времени вылета была размещена на сайте ООО «Пегас Самара», доводилась до сведения туристов через представителей принимающей стороны путем размещения соответствующей информации в отеле, информация об услугах и условиях их оказания, включая контактные телефоны представителей принимающей стороны у истцов имелась, истцы не были лишены возможности своевременно надлежащим образом осуществлять контроль за изменениями относительно времени вылета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения необходимой информации о времени вылета из Турции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцам маршрутные квитанции на перелет авиакомпанией «Северный ветер» не предоставляют им прав на перевозку авиакомпанией «Икар», являются ошибочными.

Согласно п. 77 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

В силу п. 78 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»: «Пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом».

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

Таким образом, вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что посадочный талон предоставляется при наличии выписанного на имя пассажира авиабилета при предъявлении последним паспорта.

Отсутствие на руках распечатанной маршрут квитанции не препятствует осуществлению перевозки.

Ссылка истцов о том, что за сутки до вылета у них отсутствовали документы необходимые для осуществления перелета, не может быть принята во внимание, поскольку документами необходимыми для осуществления авиаперелета, как было указано выше, является авиабилет и паспорт. Заявители апелляционной жалобы вылетели к месту отдыха, поскольку на их имя был выписан авиабилет и имели возможность вернуться обратно по оформленному на их имя авиабилету.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истцов на притворность сделки, совершенной между ООО «Ист-Вест Самара» по договору поручения № 36 от 10.01.2021, поскольку как верно указано судом договор поручения не является предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, в отношении него никаких требований не заявлено, данный договор поручения до настоящего времени недействительным не признан, услуги, входящие в туристский продукт, фактически оказаны истцам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по делу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: