Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1228/2023 от 06.06.2023

Судья Дегтерева О.Л.                                  Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                                        20 июля2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Алькор и Ко» представителя по доверенности Новиковой Н.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу <данные изъяты>,на постановление начальника Одинцовского территориального отдела Управление Роспотребнадзора по МО М <данные изъяты> от 17 декабря 2021 года и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Дрозда Н.А. от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Алькор и Ко»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Одинцовского территориального отдела Управление Роспотребнадзора по МО Мозгалиной Н.Ю. <данные изъяты> от 17.12.2021 г. ООО «Алькор и Ко»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Обществом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Дрозда Н.А. от 14.03.2022 г. постановление от 17.12.2021 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Приняты акты органов административной юрисдикции были обжалованы Обществом в суд.

Решением судьи Мытищинского городского Московской области от 19.04.2023 г. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба ООО «Алькор и Ко» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд,защитник ООО «Алькор и Ко» представитель по доверенности Н просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить назначенный Обществу штраф предупреждением, указав, кроме прочего, что ООО «Алькор и Ко» требований о производственном контроле не нарушало, так как на Общество не распространяются действия положений СП 2.2.3670-20, поскольку оно является объектом розничной торговли парфюмерией, косметики и бижутерией, в связи с чем оно не может быть привлечено к административной ответственности за их нарушение

В судебном заседании защитник ООО «Алькор и Ко» представителя по доверенности Н доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Другие лица, участвующие в настоящем административном деле, в судебное заседание суда второй инстанции не явились, все извещены надлежаще, а заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Дрозд Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Алькор и Ко», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так, в Постановлении Главного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. № 18 «О введении в действие санитарных правил - СП 1.1.1058-01» закреплены требования Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СП 1.1.1058-01).

В соответствии с п. 1.3 СП 1.1.1058-01 санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, в соответствии с п. 1.5 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления. (п. 2.5 СП 1.1.1058-01)

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели. (п. 2.7 СП 1.1.1058-01)

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 г. № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов; уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции, шума, вибрации, электромагнитных полей в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам (п.п. 2.4, 2.5)

В СП 2.1.3678-20 закреплены санитарно-эпидемиологические требования к помещениям, условиям хранения при реализации продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд, товаров бытовой химии, парфюмерных и косметических товаров, строительных материалов.

Согласно п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 г. № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» номенклатура, объем и периодичность контроля за соблюдением гигиенических нормативов по уровням микроклимата, освещенности, шума, вибрации (общей и локальной), инфразвука, ультразвука, электромагнитного излучения, лазерного излучения, ультрафиолетового излучения, тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах устанавливается хозяйствующими субъектами с учетом степени их влияния на здоровье работника и среду его обитания в случаях, если указанные факторы идентифицированы на рабочих местах в ходе проведения специальной оценки условий труда и/или ранее проведенного производственного лабораторного контроля, а их фактические уровни не соответствуют установленным гигиеническим нормативам, а также после проведения реконструкции, модернизации производства, технического перевооружения и капитального ремонта, проведения мероприятий по улучшению условий труда. Контроль параметров микроклимата должен осуществляться не реже 1 раза в год.

Как усматривается из материалов дела, а также из протокола ООО «Алькор и Ко» допустило нарушение Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», а именно:

- в нарушение п.п. 8.4, 8.7 СП 2.2.3670-20 в гардеробных шкафчиках для хранения одежды не предусмотрено раздельное хранение рабочей и личной одежды, личные вещи сотрудников хранились в подсобном помещении на вешалках, количество мест не соответствует количеству работников во всех сменах;

- в нарушение п. 2.4 производственный контроль за условиями труда посредством проведения (организации) лабораторных исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды не осуществляется;

- в нарушении п.п. 2.6, 3.1 разработанная программа производственного контроля не актуализирована в соответствии с действующим по состоянию на 2021 год санитарным законодательством.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе проверки ООО «Алькор и Ко», осуществляющего деятельность по розничной торговле косметическими и товарами личной гигиены (ОКВЭД 75.75), проведенной 20.10.2021 г. по адресам: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, ТЦ «Одинцовский Арбат»; <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>; <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>, ТЦ «Атлас»; <данные изъяты>; <данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., микрорайон Южный, <данные изъяты>, ТЦ «Серпантин»; <данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., площадь Свободы, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> ТЦ «Гурман»; <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Фактические обстоятельства административного правонарушения городской суд счел подтвержденными собранными по делу доказательствами, в числе которых: решение о проведении плановой выездной проверки от 24.09.2021 г. <данные изъяты>-п; акт выездной проверки 50<данные изъяты> от 16.11.2021 г. с приложением фототаблицей; предписание <данные изъяты> от 16.11.2021 г. об устранении выявленных нарушений; протокол об административном правонарушении от 24.11.2021 г., и иные доказательства, которым судом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормативными актами, городской суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Алькор и Ко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку счел установленным нарушение со стороны Общества законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Действия общества также правильно квалифицированы должностными лицами и судом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования судьей городского суда и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием норм КоАП РФи нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) иных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, для юридических лиц.

Доводы жалобы защитника ООО «Алькор и Ко» аналогичны доводам жалобы, поданной в городской суд, и в решении суда по ним содержатся мотивированные и обоснованные ответы. В том числе, городским судом подробно изложены основания, по которым суд не принял во внимание тот довод защитника, что на Общество не распространяются действия положений СП 2.2.3670-20, поскольку оно является объектом розничной торговли парфюмерией, косметики и бижутерией. Также правомерно отклонены судом доводы о том, что имеются основания применить положениястатьи 4.1.1КоАП РФ в целях замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Других правовых доводов, которые могли бы повлечь иные выводы суда второй инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу <данные изъяты>,постановление начальника Одинцовского территориального отдела Управление Роспотребнадзора по МО Мозгалиной Н.Ю. <данные изъяты> от 17 декабря 2021 года и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Дрозд Н.А. от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Алькор и Ко» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Краснова Н.В.