Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1027/2023;) ~ М-862/2023 от 22.09.2023

УИД 91RS0023-01-2023-001161-24

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

24 января 2024 года                          пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания -         Олевской А.Н.

с участием:

истца -                            Гнипы А.И.

представителя третьего лица -             Ткаченко И.В.

представителя ответчика -                Моисейченко В.А.

представителя ответчика -                 Ганиченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнипы Алексея Ивановича к Лебедевой Ларисе Витальевне, Фоминой Юлии Сергеевне, третьи лица: администрация Медведевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ОМВД России по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился с настоящим иском в суд о признании ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что истец на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Медведевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым. Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в данном помещении, однако с 2012 года фактически там не проживают, их личных вещей в доме не имеется. Поскольку в настоящее время истец имеет намерение приватизировать дом в собственность, а регистрация ответчиков препятствует этому, просит суд признать ФИО3 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, а именно домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом по адресу их регистрации.

Представители ответчиков, адвокаты ФИО12 и ФИО11, назначенные в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с тем, что им не известны позиции представляемых лиц.

Представитель третьего лица, глава администрации Медведевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что является главой администрации с 2009 года. Ранее спорным домовладением пользовался брат истца – ФИО13, с которым проживали члены его семьи – ответчики по делу. Затем ФИО13 уехал, а в последующем уехали и ответчики. Продолжительное время дом находился в заброшенном состоянии, пока с истцом не был заключен договор социального найма, который проживает в настоящее время в нем и следит за ним.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ОМВД России по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представителей на рассмотрение дела не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, как нанимателем и администрацией Медведевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице Главы ФИО5, как наймодателем, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 жилых комнат в отдельном доме общей площадью 58,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3, 1971 года рождения и ФИО2, 1994 года рождения (л.д.9-10).

Указанное жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Договор социального найма заключен на основании решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 данного решения, Администрации Медведевского сельского поселения <адрес> Республики Крым необходимо заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с нанимателем ФИО9, 1986 года рождения, включая зарегистрированных по данному адресу: ФИО3 (ФИО14) Л.В., 1972 года рождения и ФИО2 (ФИО14) Ю.С., 1994 года рождения (л.д.34-35).

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности муниципального образования Медведевское сельское поселение <адрес> Республики Крым (л.д.28).

Из представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> информации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Указанное также подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является нанимателем и зарегистрирован по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана как квартирант, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана как племянница (л.д.8).

По имеющейся в Администрации Медведевского сельского поселения <адрес> Республики Крым информации, ответчики не проживают в спорном доме ориентировочно с 2012 года (л.д.7).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что истца ФИО1 она знает с детства. Он проживал в доме, который находится по соседству с ее домом, а ее дети дружили с истцом. Какое-то время дом стоял пустой, там никто не проживал. Потом домом по договору социального найма стал пользоваться брат истца – ФИО14 Сергей, который проживал в нем с семьей: ФИО3 – супругой и ФИО2 - дочерью. В последующем семья распалась: в 2004 г. ФИО14 Сергей уехал, а в 2011-2012 году уехали и ответчики. После этого она их не видела. Со слов соседей ФИО3 как-то приезжала в село, но она с ней не виделась. ФИО1 стал постоянно проживать в доме с 2014 г.; в 2015-2016 гг. начал заниматься благоустройством дома и земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в <адрес> с 1996 года. Ответчики проживали по <адрес> примерно до 2011-2012 года. Знает их, т.к. ФИО2 была одноклассницей ее дочери. ФИО2 после окончания школы уехала в <адрес>, а ФИО3 еще какое-то время проживала в доме, а после уехала. Примерно в 2013 году приезжала ФИО2, но срезав трубы в доме, уехала. В начале 2014 года приезжала и ФИО3, но она ее видела. По слухам ФИО3 проживала в Украине в <адрес>. Какое-то время дом находился в заброшенном состоянии, поскольку там никто не проживал. Истец привел дом и участок в надлежащее состояние и постоянно там проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено то, что ответчики добровольно более 10 лет назад выехали из спорного домовладения, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательства того, что в названном домовладении находится принадлежащее ответчикам имущество, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные ФИО9 в исковом заявлении о признании ФИО3 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Т.В. Кутепов