Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-241/2022

03RS0063-01-2022-001452-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 28 ноября 2022г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллина Р.И.,

защитника - адвоката Галиуллиной Р.А. в защиту Сырова С.Ю.,

защитника - адвоката Халиуллиной И.Н. в защиту Шугаева Н.А.,

подсудимых Сырова С.Ю., Шугаева Н.А.,

потерпевших СНХ, ОВЯ, ХИФ, ГРФ, ХРА, ЗЗХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сырова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шугаева Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2021 Туймазинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, по основному наказанию снят с учета 30.11.2021г по отбытии наказания, по состоянию на 24.11.2022г. не отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сыров С.Б. и Шугаев Н.А. совершили: преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; преступление, предусмотренное п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Кроме того, Сыров С.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени не позднее 31.12.2020г. в ночное время суток, Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ -2115», г/н № рус, под управлением Сырова С.Ю. прибыли в гаражный кооператив «Лада» по адресу: РБ, <адрес>, сорвав с гаражных ворот металлический замок, проникли в гараж №, откуда тайно похитили шар-светомузыка «Искра», стоимостью 2200 рублей, магнитофон «Комета», стоимостью 2200 рублей, 9 рыболовных удочек, общей стоимостью 6700 рублей, палатку, стоимостью 1500 рублей, металлический садок для ловли рыб, стоимостью 300 рублей, причинив СНХ материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей, погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

2) Кроме того, в период времени не позднее 30.01.2021г. в ночное время суток, Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 2115», г/н № рус, под управлением Сырова С.Ю. прибыли в гаражный кооператив «Северо-Западный», по адресу: РБ, <адрес> «Г», сорвав с гаражных ворот металлический замок, проникли в гараж №, откуда тайно похитили бензогенератор «PRORAB 2801», стоимостью 9 200 рублей, велосипед марки «Мотор», стоимостью 2 800 рублей, причинив ГРР материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Далее, во исполнение единого преступного умысла Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. вышеописанным способом проникли в гараж № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили комплект из четырех колес R14 в сборе, стоимостью 16 800 рублей, велосипед марки «Larsen», стоимостью 14 200 рублей, 2 походных металлических стульчика, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 3 000 рублей, 5 удочек, общей стоимостью 3 000 рублей, палатку, стоимостью 1 500 рублей и рыболовные снасти, ценности не представляющие, причинив МАН материальный ущерб на общую сумму 39 300 рублей.

Погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00ч. Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А.. действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 2114», г/н № рус под управлением Сырова С.Ю. прибыли в гаражный кооператив «Кирпичный» по адресу: РБ, <адрес>, сорвав с гаражных ворот металлический замок, проникли в гараж №, откуда тайно похитили алюминиевую трехсекционную семиступенчатую лестницу, стоимостью 7 300 рублей, алюминиевую трехсекционную восьмиступенчатую лестницу, стоимостью 7 700 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 190К», стоимостью 5 900 рублей, маску защитную сварочную, стоимостью 1 100 рублей, аккумуляторный перфоратор марки «Bosch GBH 180LI», стоимостью 7 200 рублей, болгарку «Mаkitа», стоимостью 3200 рублей, дрель «Mаkitа», стоимостью 3 500 рублей, перфоратор «Mаkitа», стоимостью 3500 рублей, набор ключей в чемодане, стоимостью 3600 рублей, строительный фен «Энергомаш», стоимостью 800 рублей, болгарку марки «Defort», стоимостью 1100 рублей, перфоратор «Stаnley», стоимостью 4400 рублей, сверла для перфоратора «БУР», в количестве 15 штук, общей стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат для медных проводов, стоимостью 3200 рублей, шуруповерт «Metabo», стоимостью 3400 рублей, бороздодел ручной электрический «Интерскол», стоимостью 4100 рублей, автомобильный компрессор «СOOD YEAR», стоимостью 1600 рублей, шуруповерт «Мakita», стоимостью 1700 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 500 рублей, лопату совковую, стоимостью 700 рублей, камеры видеонаблюдения «HiWatch» DS-1400В 4мп, в количестве 3 штук, стоимостью 6100 рублей каждая, общей стоимостью 18300 рублей, камеры видеонаблюдения «HiWatch» DS-1403 2.8 мм 4мп, в количестве 3 штук, стоимостью 6400 рублей каждая, общей стоимостью 19200 рублей, видеорегистратор марки «HiWatch» DS-H204QA 4-х канальный, стоимостью 5400 рублей, камеры видеонаблюдения «HiWatch» DS-1200 (D) 2.8 мм 2мп, в количестве 3 штук, стоимостью 4400 рублей каждая, общей стоимостью 13200 рублей, камеры видеонаблюдения «HiWatch» DS-1203 2.8 мм 2мп уличная, в количестве 3 штук, стоимостью 8600 рублей каждая, общей стоимостью 25800 рублей, камеры видеонаблюдения «HiWatch» DS-1200 (D) 2.8 мм 2мп, в количестве 3 штук, стоимостью 4400 рублей каждая, общей стоимость 13200 рублей, кабель для видеонаблюдения длиной 305 метров, стоимостью 10200 рублей, видеорегистратор марки «HiWatch» DS-N204 (С), стоимостью 5400 рублей, камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1400В 4.0 мм 4 мп, в количестве 3 штук, стоимостью 11700 рублей каждая, общей стоимостью 35100 рублей, камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1200 (D) 4.0 мм 2 мп, в количестве 2 штук, стоимостью 7200 рублей каждая, общей стоимостью 14400 рублей, камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1203 (D) 4.0 мм 2 мп уличная, в количестве 2 штук, стоимостью 4700 рублей каждая, общей стоимостью 9400 рублей, видеорегистратор марки «HiWatch» DS-N204 (С), в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1400С 2.8 мм 4 мп, стоимостью 5500 рублей, камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1456Z(2.8-12мм), в количестве 2 штук, стоимостью 9900 рублей каждая, общей стоимостью 19800 рублей камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1200В(4.0мм), в количестве 2 штук, стоимостью 3800 рублей каждая, общей стоимостью 7600 рублей, видеорегистратор марки «HiWatch» DS-N208 (С), стоимостью 5100 рублей, камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» DS-1203 (D) 4.0 мм 2 мп уличная, стоимостью 5600 рублей, кабель для видеонаблюдения длиной 305 метров, стоимостью 10500 рублей, коммутатор РоЕ М-РS 4200 4х канальный, в количестве 2 штук, стоимостью 3100 рублей каждый, общей стоимостью 6200 рублей, коммутатор РоЕ М-РS 8200 8х канальный, стоимостью 4000 рублей, блок питания 12V 8А А-388, в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, причинив ХРА материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 311 500 рублей.

Далее, в тот же день около 02.00ч., во исполнение единого преступного умысла Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. вышеописанным способом проникли в гараж № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили комплект из 4 летних колес в сборе на литых дисках, стоимостью 12000 рублей, 7 рыбацких удочек, общей стоимостью 4900 рублей, лодку резиновую надувную двухместную, стоимостью 7600 рублей, сумку саквояж с рыболовными снастями, стоимостью 2000 рублей, хрустальную посуду, стоимостью 1100 рублей, причинив ОВЯ материальный ущерб на общую сумму 27600 рублей.

Далее, в тот же день около 02.20ч., во исполнение единого преступного умысла Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. вышеописанным способом проникли в гараж № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили комплект из 4-х летних колес, радиусом 18 дюймов, марки «Bridgestone» с литыми дисками «YAMATO JAPAN» в сборе от автомобиля «Тойота Камри», стоимостью 81200 рублей, велосипед «Larsen», стоимостью 11800 рублей, телевизор «SHIWAKI», стоимостью 4000 рублей, шампура в чехле стоимостью 400 рублей, мангал, стоимостью 400 рублей, причинив ХИФ значительный материальный ущерб на общую сумму 97 800 рублей.

Далее, в тот же день около 02.50ч., во исполнение единого преступного умысла Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. вышеописанным способом проникли в гараж № по вышеуказанному адресу с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ГРФ, однако не смогли довести до конца преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как увидели приближающийся автомобиль, и скрылись с места преступления.

Погрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.31ч. Сыров С.Ю. возле магазина «Любимый» по адресу: РБ, <адрес> «А» нашел не представляющий ценности сотовый телефон «Texet», воспользовавшись опцией мобильный банк с банковского счета № ***577 банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***172 денежные средства в размере 4500 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив ЗЗХ материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сыров С.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Сырова С.Ю. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине декабря 2020 года, точную дату не помнит в ходе беседы Шугаев Н.А. предложил ему совершить кражу на территории гаражного кооператива <адрес>. Обсудив все детали около 24 часов, они на его автомашине ВАЗ-2115 направились к гаражному кооперативу «Лада» в <адрес>. Шугаев Н.А. с помощью монтировки сорвал замок с гаражных ворот гаража №. С гаража они забрали шар со светомузыкой, магнитофон, 9 рыболовных удочек, рыболовные снасти, палатку. Похищенное в последующем продали в деревнях в <адрес> РБ, а деньги разделили поровну. В конце января 2021 года, точную дату не помнит, Шугаев Н.А. предложил совершить кражу с гаража. Примерно в 23 часа 00 минут на автомобиле ВАЗ-2115 направились к гаражному кооперативу «Северо-Западный» <адрес> РБ. Шугаев Н.А. с помощью монтировки сорвал замок с гаражных ворот гаража №. С гаража они забрали бензогенератор, велосипед, их погрузили в автомашину. Далее около 01 часов 00 минут вскрыли гараж №, откуда похитили 4 колеса в сборе R14, велосипед синего цвета, два походных металлических стульчика цвета «Хаки», аккумуляторную батарею, 5 удочек, палатку и рыболовные снасти, имущество погрузили в автомашину. Похищенное разгрузили у него дома по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. в ходе разговора Шугаев Н.А. предложил ему совершить кражу из гаражей, на что он согласился. Около 01.00ч. ДД.ММ.ГГГГ он с Шугаевым Н.А. на автомашине ВАЗ- 2114, приехали к гаражному кооперативу «Кирпичный» по <адрес>. Шугаев Н.А. при помощи монтировки сорвал навесной замок с гаражных ворот и проникли в гараж №. С гаража они похитили лестницы, сварочный аппарат, дрели, болгарки, кабели, камеры видеонаблюдения. Указанное имущество они погрузили в машину. Около 02.00ч. они подошли к гаражу №. Аналогичным образом вскрыли гараж, откуда похитили комплект колес, надувную лодку, рыбацкие удочки и снасти. Около 02 часа 20 минут они вскрыли гараж №, откуда похитили комплект колес, велосипед, телевизор, шампура и мангал. Все похищенное разгрузили у доме Шугаева Н.А., по адресу: РБ, <адрес>, комната 4. Около 02 часов 50 минут аналогичным образом вскрыли гараж №, увидев приближение автомобиля они выехали из гаражного кооператива. В дальнейшем, часть похищенного имущества ими было продано.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на земле возле магазина «Любимый» по адресу: РБ, <адрес>А, нашел сотовый телефон, на телефон пришло смс-уведомление от номера 900 о поступлении 4500 рублей, он решил похитить их и перевел их на свою карту, деньги потратил на личные нужды (т.5 л.д. 44-51).

Подсудимый Сыров С.Ю. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что давление со стороны правоохранительных органов не оказывалось, показания давал добровольно.

В судебном заседании подсудимый Шугаев Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Шугаева Н.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по его предложению совместно с Сыровым совершили серию краж из гаражей, показания подсудимого аналогичны оглашенным показаниям Сырова С.Ю. (т.5 л.д. 69-75).

Подсудимый Шугаев Н.А. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что давление со стороны правоохранительных органов не оказывалось, показания давал добровольно.

Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевших СНХ, ХРА, ОВЯ, ХИФ, ГРФ, ЗЗХ и оглашенными показаниями потерпевших ГРР, МАН, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший СНХ суду показал, что у него имеется гараж в кооперативе «Лада», в январе или в феврале 2022г. ему знакомый сообщил, о том, что вскрыли его гараж. По приезду он обнаружил отсутствие сварочного аппарата, рыболовных снастей, удочек, магнитофона, инструментов, в гараже все было раскидано. Сотрудниками полиции возвращены удочки, палатка, магнитофон, ему причинен ущерб на 12900 рублей, на тот момент заработная плата составляла 45000-50000 рублей, оплачивал обучение сыну в размере 30000 рублей, у супруги доход в размере 30000 рублей. Ущерб для него не значительный, он возмещен полностью, претензии к подсудимым не имеет, просит не лишать свободы.

Потерпевшая ОВЯ суду показала, что у нее имеется гараж № в гаражном кооперативе возле кирпичного завода. Супруг племянницы сообщил о том, что гараж вскрыли, по приезду на место она обнаружила отсутствие новых колес на автомобиль, удочек, лодки, хрусталя и другого имущества на 27 600 рублей согласно оценке. Однако колеса стояли дороже, ущерб не возместили, похищенное не вернули. Ее заработная плата составляет 16000 рублей, пенсия 13000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 20000 рублей, супруг умер. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время Шугаев возместил ей 7 000 рублей. Просит не лишать свободы подсудимых.

Потерпевший ГРФ суду показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный возле кирпичного завода. В ночь на старый Новый год он поехал в гараж, увидел, что внутренний замок не смогли вскрыть, т.к. приехали сотрудники полиции. В гараже находились сварочный аппарат, колеса от автомобиля, материальных претензий не имеет, кроме замка. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ХРА суду показал, что у него в собственности имеется гараж, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в гараже было совершено хищение оборудования для видеонаблюдения, инструментов и другого имущества. В гараж проникли взломав замок гаражных ворот. Шугаев возместил 42 000 рублей, вернули перфоратор, шлифмашинку. Ему не возмещен ущерб на сумму 150 500 рублей. Ущерб для него является значительным. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы. Исковые требования поддерживает.

Потерпевший ХИФ суду показал, что у него в собственности имеется гараж № расположенный возле кирпичного завода. В январе 2022 г. он обнаружил вскрытие гаража и отсутствие имущества: телевизора, колес 4 шт., 2 надувных матраса, мангала, 6 шампуров, велосипеда, 2 самоката детских. Похищенное оценили на 97 800 рублей, с оценкой велосипеда он не согласен. Ущерб для него является значительным, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруга. Ему возвращены телевизор и 2 матраца. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ЗЗХ суду показал, что точную дату не помнит, он потерял телефон, к которому был привязан мобильный банк. Далее обнаружил отсутствие денег на счету, когда взял выписку увидел, что 28.01.2022г. было списание 4500 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать.

Потерпевшие ГРР, МАН на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ГРР ранее показывал, что в его собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Северо-Западное» <адрес>. В гараже он хранил мебель, технику, оставшуюся после продажи дома, металлические листы, генератор, приобретенный в 2012 году за 9595 рублей, летнюю и зимние резины в количестве 8 штук. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила о вскрытии гаража. Осмотрев помещение гаража, сестра сообщила об отсутствии генератора, велосипеда. Действиями неустановленного лица ему причинен ущерб в сумме 40 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 45 000 рублей. Имеются кредитные обязательства. Ежемесячная выплата по кредиту составляет 20000 рублей. Иных источников доходов у него нет ( т.1 л.д. 64-66,т.3 л.д.165-166). В ходе рассмотрения судебного разбирательства через приемную суда от потерпевшего поступило заявление, в котором просит не лишать свободы подсудимых, претензий к ним не имеет.

Потерпевший МАН ранее показывал, что у его отца МНГ в собственности находится гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Северо-Западный» по адресу: РБ, <адрес>. В гараже он хранил свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что гараж № вскрыт. В последующем он прибыл к гаражу и увидел, что из помещения гаража похитили: колеса в сборе R14 на литых дисках, велосипед марки «Ларсен», удочки, в количестве 5 штук, сумку с рыболовными снастями, палатку, 2 походных стульчика, АКБ. ДД.ММ.ГГГГ в гараже все было на месте. Действиями неустановленного лица ему причинен ущерб в сумме 23 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 12000 рублей. Иных источников доходов у него нет, с оценкой похищенного на 39300 рублей согласен, указанная сумма ущерба для него также является значительной (т.1 л.д. 157-159, т. 4 л.д. 1-2).

Вина Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. в совершении преступления в отношении СНФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением СНХ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года, путем проникновения в гараж, тайно похитило его материальные ценности (т.3 л.д. 41)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: отрезки темной дактилопленки со следами материи, подошвы обуви (том 3 л.д. 45-50)

Вина Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. в совершении преступления в отношении ГРР и МАН подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ГРР с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в гараж №, похитило материальные ценности (т.1 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: на 3 гипсовых слепка 2 следа фрагмента подошвы обуви, след протектора шин ТС; отрезок темной дактилопленки со следом наслоения материи (т. 1 л.д. 5-12)

-заявлением МАН с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в гараж, похитило материальные ценности (т. 1 л.д. 104)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: на 1 гипсовый слепок 1 след фрагмента подошвы обуви; 1 след фрагмента подошвы обуви; навыесной замок; отрезок темной дактилопленки со следом наслоения материи (т.1 л.д. 105-112)

Вина Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. в совершении преступления в отношении ХРА, ХИФ, ОВЯ, ГРФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ХРА с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 до ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в гараж №, похитило материальные ценности (т. 1 л.д. 190)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: корпус навесного замка; два следа пальцев рук на два отрезка темной дактилопленки; отрезок темной дактилопленки со следом наслоения материи; путем масштабного фотографироваания фрагмент следа обуви; копии документов и копии товарных чеков на похищенное (т. 1 л.д. 191-197)

-заявлением ХИФ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 до ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в гараж №, похитило материальные ценности (том 2 л.д. 45)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: навесной замок; два отрезка темной дактилопленки с фрагментом подошвы обуви и следом материала (том 2 л.д. 46-55)

-заявлением ОВЯ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 до ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в гараж №, похитило материальные ценности (том 2 л.д. 121)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: 2 отрезка темной дактилопленки с фрагментом подошвы обуви и следом материала; фрагмент пенопласта со следом подошвы обуви; гипсовый слепок со следом давления (том 2 л.д. 122-130)

-заявлением ГРФ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 до ДД.ММ.ГГГГ, пыталось проникнуть в его гараж № и похитить его имущество (том 3 л.д. 90)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которому в ходе осмотра гаража № изъяты: навесной замок; 1 отрезок темной дактилопленки со следом материала (том 3 л.д. 94-99)

Кроме того, вина Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

- протоколами выемки, обысков согласно которым по месту жительства Сырова С.Ю., Шугаева Н.А. изъято похищенное имущество (т. 2 л.д. 237-238, 246-247, том 3 л.д. 4-5)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которым осмотрено и признано в качестве ВД похищенное имущество (том 4 л.д. 3-7, 8-11)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н № (том 2 л.д. 227-233)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н № (том 3 л.д. 30-32,33-34)

- заключением специалиста об оценке рыночной стоимости похищенного имущества (том 3 л.д. 135-144).

Вина Сырова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ЗЗХ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 4500 рублей. (том 3 л.д. 184)

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД выписки по банковскому счету (том 4 л.д. 3-7,8-11)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

В ходе предварительного расследования проведена оценка похищенных предметов специалистами, согласно заключениям которых, стоимость похищенных предметов оценена с учетом их износа на момент хищения. Суд доверяет оценкам специалистов и берет их за основу, поскольку они аргументированы.

Суд, оценивая показания потерпевших, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимых Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А.

Основания для оговора подсудимых Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. со стороны потерпевших, и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Также не установлено наличие оснований для самооговора подсудимыми.

Суд признает достоверными показания Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевших, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. по преступлению в отношении СНХ квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что потерпевший СНХ в суде показал, что ущерб в размере 12000 рублей для него является не значительным, суд полагает необходимым из обвинения подсудимых исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключение вышеуказанного признака не влияет на квалификацию действий подсудимых и на размер назначаемого наказания.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в хранилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Судом установлено, что Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. заранее договорились о хищении с гаражей материальных ценностей, с этой целью взяв с собой металлическую монтировку, на автомобиле подъезжали к гаражному кооперативу. Принимая во внимание, что Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. до начала совершения хищения достигли договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, при этом Шугаев Н.А. с помощью принесенной с собой монтировки срывал замки с ворот гаражей, далее совместно проникнув в гараж похищали товарно-материальные ценности, сложив их в автомобиль под управлением Сырова С.Ю. вывозили, для последующей реализации, т.е. оба выполняли объективную сторону состава кражи, их действия расцениваются как соисполнительство в совершении краж.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в… хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу… признака незаконного проникновения необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что подсудимые, путем взлома запорных устройств, с целью хищения чужого имущества проникали в гаражи, предназначенные для хранения материальных ценностей, данный квалифицирующий признак инкриминирован верно.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. по преступлению в отношении ГРР, МАН правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему МАН в размере 39 300 рублей, исходя из его имущественного положения, ежемесячного дохода в размере 12 000 рублей, отсутствия иных доходов, безусловно, свидетельствует о его значительности.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. по преступлению в отношении ХРА, ОВЯ, ХИФ, ГРФ правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением крупного ущерба» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ хищение признается совершенным в крупном размере в случае завладения имуществом, стоимость которого превышает 250 тыс. руб. При определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Поскольку ущерб потерпевшему ХРА причинен в размере 311 500 рублей, безусловно, он подлежит оценке как крупный.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Сырова С.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Сыров С.Ю. нашел и завладел телефоном, и воспользовавшись опцией «мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру, путем направления смс-сообщения перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства на счет принадлежащей ему банковской карты, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Действия Сырова С.Ю. и Шугаева Н.А. суд квалифицирует по:

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (по преступлению в отношении СНХ).

-п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ГРР, МАН)

-п.п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (по преступлению в отношении ХРА, ОВЯ, ХИФ, ГРФ).

Действия Сырова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

На учете у врача-психиатра Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Сыров С.Ю. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой сельского поселения, по месту жительства и работы - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим, трудоустроен.

Шугаев Н.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, что подтверждается расписками и пояснениями потерпевших в суде, наличие на иждивении у Сырова С.Ю. нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сырова С.Ю., Шугаева Н.А. судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Сырова С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкций статей; по п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкций статей. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вышеприведенных статей, суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Сырова С.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенных Сыровым С.Ю. преступлений и нейтрализации им вредных последствий.

Фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ суд не находит, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает Сырову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, заверения подсудимого впредь не совершать преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление Сырова С.Ю. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шугаева Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкций статей; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вышеприведенных статей, суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ суд не находит, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает Шугаеву Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, заверения подсудимого впредь не совершать преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление Шугаева Н.А. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Как установлено судом, Шугаев Н.А. 07.02.2022г. был задержан в порядке ст 91 УПК РФ, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 09.02.2022г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 05.05.2022г. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что Шугаеву Н.А. назначается условное осуждение, время его содержания под стражей в период с 07.02.2022г. по 05.05.2022г. в срок лишения свободы не засчитывается.

По смыслу закона, при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, на применение статьи 72 УК РФ, указывать не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ Шугаев Н.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. Согласно справки ТМФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по основному наказанию снят с учета 30.11.2021г по отбытии наказания, по состоянию на 24.11.2022г. не отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 9 дней.

В связи с не отбытым дополнительным наказанием по предыдущему приговору дополнительное наказание Шугаеву Н.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного, суд считает необходимым к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 21.07.2021г.

В ходе судебного заседания потерпевшим ХРА заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 150 500 рублей, с учетом возвращенного и возмещенного ущерба.

Подсудимые Сыров С.Ю. и Шугаев Н.А. исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость похищенного имущества ХРА составляет 311 500 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшему возвращена часть похищенного имущества, в ходе судебного разбирательства подсудимым Шугаевым Н.А. в счет возмещения материального ущерба выплачено 42 000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 150 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимых солидарно. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, предъявленным обвинением, и установлено в ходе судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сырова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении СНХ). – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ГРР, МАН) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ХРА, ОВЯ, ХИФ, ГРФ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сырову С.Ю. наказание – 3 (три) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Сырова С.Ю. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Шугаева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении СНХ). – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ГРР, МАН) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ХРА, ОВЯ, ХИФ, ГРФ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шугаеву Н.А. наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.07.2021г., и окончательно назначить Шугаеву Н.А. наказание – 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Шугаева Н.А. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения

Гражданский иск ХРА удовлетворить полностью.

Взыскать с Сырова С.Ю., Шугаева Н.А. солидарно в пользу ХРА в счет возмещения материального вреда 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим, оставить в их распоряжении; копии документов хранить в материалах уголовного дела; навесные замки, фрагмент пенопласта - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова