Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 24.05.2022

66RS0021-01-2022-000611-61

Дело № 12-90/2022

РЕШЕНИЕ

г. Богданович 15 июля 2022 года

    Судья Богдановичского городского суд Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев жалобу Любивый С.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ахметова Н.Б. от 24.02.2022 года, в соответствии с которым Любивый С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ахметова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Любивый С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, управляя автомашиной марки «БМВ 328i» гос. номер №, на перекрестке равнозначных дорог Декабристов-Энергетиков в г. Богданович не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив п.13.11 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением, Любивый С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.     В обоснование своих доводов указал, что действительно на момент ДТП перекресток не был обозначен дорожными знаками, проезжая часть улицы Декабристов и улицы Энергетиков была заснежена. Отвалы снега на обочинах дороги убраны не были, в связи с чем видимость на перекрестке была ограничена. При этом он поворачивал направо, не имея намерения ехать прямо или налево, соответственно у него отсутствовала обязанность пропускать автомобиль, приближающийся к перекрестку справа. Своевременно автомобиль ВАЗ 21043 он не заметил. Водитель автомашины ВАЗ-21043 двигался, в том числе по встречной полосе, на большой скорости. Считает, что в его действиях нет нарушений правил дорожного движения. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший Кулмирзаев З.Р., а также старший инспектор ДПС ГИБДД Ахметов Н.Б. и начальник ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

    Заслушав указанные пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу Любивого С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло 24.02.2022 года на перекрестке равнозначных дорог Декабристов-Энергетиков в г. Богданович. Данные обстоятельства подтверждаются как постановлением по делу об административном правонарушении, так и схемой ДТП, приложенными фотографиями с места происшествия, письменными показаниями Кулмирзаева З.Р. и Любивого С.В., взятыми непосредственно в день вынесения постановления.

Таким образом, доводы Любивого С.В. о том, что он двигался по главной дороге, являются необоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы Любивого С.В. о том, что он осуществлял на перекрестке маневр поворота направо и соответственно не мог создавать помеху второму автомобилю марки ВАЗ-21043, под управлением Кулмирзаева З.Р.

Указанные доводы Любивый С.В. приводил изначально в своем письменном объяснении. Кроме того, как следует из фотографий с места ДТП, схемы ДТП, траектория автомобиля марки «БМВ 328i» гос. номер № действительно свидетельствует о намерении водителя совершить поворот направо.

Из произведенных в схеме замеров на месте ДТП, следует, что приближающийся справа автомобиль марки ВАЗ-21043, располагался, в том числе на встречной полосе движения.

Данным обстоятельствам инспекторам ДПС ГИБДД не была дана надлежащая оценка, при вынесении постановления о привлечении Любивого С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения Любивым С.В. п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворота направо, создания тем самым помех в движении другому транспортному средству и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ахметова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любивый С.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда          Бабинов А.Н.