Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-220/2024 от 05.06.2024

Дело № 13-220/2024

    УИД 83RS0001-01-2019-001876-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                 02 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанников А.В.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение,

установил:

в суд поступило ходатайство ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО1 о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор по отчуждению автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № признан недействительным, автомобиль включен в наследственное имущество и передан ему на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство в ? доле данного автомобиля. Таким образом, основания для обеспечения иска отпали.

ФИО4 просит суд отменить указанные меры по обеспечению иска.

    Стороны в судебное заседание не явились.

     По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу о решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение.

Суд решил:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, недействительным.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Передать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ответственное хранение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в наследственные права.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением судьи Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, в частности запрещено органам ГИБДД совершать регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Запрещено ФИО1 совершать действия, направленные на перемещение <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, за пределы <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял наследство в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Данный автомобиль находится у заявителя на ответственном хранении.

Проанализировав материалы дела, представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы об исполнении ответчиком судебного решения, отсутствии необходимости в дальнейшем сохранении принятых по делу мер по обеспечению иска в судебном заседании нашли подтверждение.

Таким образом, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, передаче имущества на ответственное хранение – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения органам ГИБДД совершать регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, запрещения ФИО1 совершать действия, направленные на перемещение <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, за пределы <адрес>.

                Копию настоящего определения суда направить сторонам, в адрес ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

                Разъяснить, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда об отмене обеспечения иска.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                  А.В. Абанников