Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1555/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1473/2022 14 сентября 2022 года

29RS0023-01-2022-000194-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Блещенкова Сергея Анатольевича к Кашице Геннадию Дмитриевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Блещенков С.А. обратился к Кашице Г.Д. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в суде в размере 45 000 руб. (л.д. 162).

Стороны, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 169-170), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Кашица Г.Д. до судебного заседания представил суду письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просит во взыскании судебных расходов отказать (л.д. 176).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1473/2022 постановлено:

«исковые требования Блещенкова Сергея Анатольевича к Кашице Геннадию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кашицы Геннадия Дмитриевича в пользу Блещенкова Сергея Анатольевича возмещение ущерба в размере 104 676 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 293 руб. 52 коп., а всего – 107 969 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп.

Взыскать с Кашицы Геннадия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.» (л.д. 150-152).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Блещенковым С.А. (заказчиком) и ООО «Формула» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде по настоящему гражданскому делу (л.д. 164).

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 45 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены заявителем (л.д. 163).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 63-64), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 162).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относится к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем истца работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая возражения ответчика относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, частичное удовлетворение исковых требований (по требованиям материального характера на 46,3%, по требованиям нематериального характера отказано в полном объеме), суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Блещенкова Сергея Анатольевича к Кашице Геннадию Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кашицы Геннадия Дмитриевича в пользу Блещенкова Сергея Анатольевича 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления Блещенкова Сергея Анатольевича к Кашице Геннадию Дмитриевичу о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук