Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2016 от 18.03.2016

Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шестакова В.Г.обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Хундай IХ, государственный регистрационный знак ---, полис №--, выплата страхового возмещения предусмотрена при повреждении транспортного средства путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма - --- рублей.

--.--.---- г. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай IХ, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, ответчик направил истца на ремонт в ООО «Т№--». Согласно ремонт-калькуляции ремонтных воздействий --- 116 от --.--.---- г., составленной ООО «Т№--», сумма, необходимая для восстановления транспортного средства, составила --- рублей.

Ответчик отказал истцу в ремонте автомобиля, поскольку сумма причиненного ущерба превышает ---% от страховой суммы, и направил истцу уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца, поскольку необходимая для восстановления автомобиля истца сумма не превышает --- % от страховой суммы.

Истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения без передачи ответчику годных остатков, указав в Соглашении об урегулировании убытка от --.--.---- г., что будет восстанавливать автомобиль.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек (--- – годные остатки --- – амортизационный износ --- рублей --- копеек).

Истец для ремонта автомобиля обратился в ООО «---», согласно заказ-наряду №-- затраты на восстановление автомобиля истца составили --- рублей, что не превышает --- % страховой суммы.

По мнению истца, ответчиком умышленно завышена сумма причиненного ущерба, в связи с чем, не доплатил истцу страховое возмещение в размере --- рубля --- копеек (---).

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным Соглашение об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС страховщику от --.--.---- г., признать договор страхования действующим по --.--.---- г., взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере --- рубля --- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск удовлетворен частично. Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, просит в иске отказать, в случае взыскания штрафа уменьшить его на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» и Шестакова В.Г. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Хундай IХ, государственный регистрационный знак ---, полис №--, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства предусмотрена путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма - --- рублей.

--.--.---- г. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай IХ, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, ответчик направил истца на ремонт в ООО «Т№--». Согласно ремонт-калькуляции ремонтных воздействий --- 116 от --.--.---- г., составленной ООО «Т№--», сумма, необходимая для восстановления транспортного средства, составила --- рублей.

Ответчик отказал истцу в ремонте автомобиля, поскольку сумма причиненного ущерба превышает --- от страховой суммы, и направил истцу уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца, поскольку необходимая для восстановления автомобиля истца сумма не превышает --- % от страховой суммы.

Истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения без передачи ответчику годных остатков, указав в Соглашении об урегулировании убытка от --.--.---- г., что будет восстанавливать автомобиль.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек (--- (годные остатки) – --- рублей --- копеек (амортизационный износ).

Истец для ремонта автомобиля обратился в ООО «---», согласно заказ-наряду №-- затраты на восстановление автомобиля истца составили --- рублей, что также не превышает 65 % страховой суммы.

Соглашение об урегулировании убытка от --.--.---- г., заключенное между ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» и Шестакова В.Г., было заключено на основании пункта 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом и.о.Генерального директора ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» от --.--.---- г. №--.

Согласно пункту 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», в случае, если страхователь не отказался от годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС) в пользу страховщика, страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» (дополнительное оборудование), за вычетом:

- действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией;

- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 настоящих Правил;

- франшизы, если она установлена договором страхования;

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано с данным страховым случаем.

При этом страховщик и страхователь подписывают Соглашение об урегулировании убытка с условием сохранения прав на годные остатки.

Согласно заключенному между сторонами Соглашению об урегулировании убытка от --.--.---- г., страховая выплата определяется согласно пункту 9.3.2 Правил КАСКО в размере страховой суммы, установленной Договором страхования за вычетом: действительной стоимости годных остатков ТС (--- рублей), амортизационного износа за период действия договора страхования (--- рублей --- копеек).

Данное соглашение заключено в добровольном порядке, его условия не противоречат действующему гражданскому законодательству и исключают возможность неоднозначного толкования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время не обладает правом на избрание иного способа получения страхового возмещения, чем предусмотрено соглашением, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования истца о признании договора страхования №-- от --.--.---- г. действующим по --.--.---- г. подлежит отказать, поскольку указанное условие согласовано сторонами при заключении договора страхования, в полисе №-- от --.--.---- г. указан срок действия договора страхования: с 11 часов 00 минут --.--.---- г. до 24 часов 00 минут --.--.---- г..

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере --- рублей --- копеек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шестакова В.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о признании соглашения об урегулировании убытка без передачи годных остатков транспортного средства страховщику от --.--.---- г., взыскании страхового возмещения, признании договора страхования действующим до --.--.---- г., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа отказать. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.М.Аббясова