Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 ~ М-229/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-225/2024

УИД: 05RS0043-01-2024-000404-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тарумовка 2 июля 2024 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Багандова Ш.М., при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к М.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М.Р.М. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 64 132,06 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб.

В результате задолженность составляет 64 132,06 руб.

Просит взыскать с М.Р.М. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 132,06 руб., которая состоит из: 22 989,00 руб. - основной долг, 5 436,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 25 847,33руб. - проценты на просроченный основной долг, 9 859,12 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 123,96 руб., всего в размере 66 256,02 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик М.Р.М., надлежащий образом извещенный, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М.Р.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил М.Р.М. кредит в сумме 22 989,00 руб. под 69,00% годовых, сроком 12 месяцев.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов

В соответствии с п. 14 Кредитного договора заключение Клиентом Кредитного договора означает принятии Клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

М.Р.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором, требование не исполнено.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 132,06 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

Детализация выписки по счетам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверена, признана правильной, ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца, суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично. В установленном законом порядке условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспорены. Условия кредитного соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на Основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627.

Ответчику М.Р.М. направлялось уведомление об уступке права требования, а также направлялось требование о полном погашении кредита в сумме 64 132,06 рублей.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.Р.М. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 123,96 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123,96 руб. которое подтверждено документально.

Таким образом, изучив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к М.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к М.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 132 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 06 коп., которая состоит из: 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей - основной долг, 5 436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 61 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 25 847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 33 коп. - проценты на просроченный основной долг, 9 859 (девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 12 коп. – штрафы.

Взыскать с М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 96 коп.

Всего взыскать 66 256 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД                     Ш.М.Багандов