Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-86/2022 от 04.03.2022

Судья Пелецкая Т.П. №

дело № 72-86/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» Сухова А.Ю. на определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

10 ноября 2021 года исполняющим обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее – ООО «Водоканалремстрой», Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, которое направлено с иными материалами на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 декабря 2021 года № ООО «Водоканалремстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанное постановление законный представитель Общества Сухов А.Ю. обжаловал в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

Определением судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 декабря 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор Общества Сухов А.Ю. просит об отмене обжалуемого определения, настаивая на наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по данному делу, поскольку весь период его обжалования совпал с длительными нерабочими праздничными и выходными днями, в этой связи реализовать право на обжалование в установленный законом десятидневный срок Обществу не представилось возможным.

Директора ООО «Водоканалремстрой» Сухов А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом же при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления следует исходить из того, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть созданы условия, необходимые для реализации права на защиту. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 декабря 2021 года № получена Обществом 30 декабря 2021 года.

Соответственно срок обжалования постановления по делу истекал 9 января 2022 года.

Первым рабочим днем являлось 10 января 2022 года.

Жалоба за вынесенное по делу постановление подана законным представителем ООО «Водоканалремстрой» 11 января 2022 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на 1 день.

При этом следует учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» выходной день с воскресенья 3 января 2021 года перенесен на 31 декабря 2021 года.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

9 января 2022 года являлся нерабочим выходным днем (воскресенье).

Таким образом, весь период обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области пришелся на нерабочие праздничные и выходные дни.

Указанные обстоятельства исключали возможность ООО «Водоканалремстрой» своевременную подать жалобу на постановление по делу в установленный законом срок и реализованы Обществом в максимально короткие сроки, что безусловно свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и являлось основанием для его восстановления, но не учтено судьей.

При таких обстоятельствах определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области на стадию принятия жалобы директора ООО «Водоканалремстрой» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 декабря 2021 года № о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканалремстрой» возвратить на новое рассмотрение в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы директора ООО «Водоканалремстрой» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 декабря 2021 года №

Указанное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова