Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-939/2023 от 06.07.2023

... Дело № 2-904/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием прокурора Климушевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Вежайка» к Иванику А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация СП «Вежайка» обратилась в суд с иском к Иванику А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик с декабря 2009 года на протяжении длительного времени по адресу регистрации не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, продолжает сохранять регистрацию по месту жительства.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ....

Администрация СП «Вежайка», третье лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иваник А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена почтовой службой за невостребованностью адресатом, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание утратившим право пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было построено КЛ-400/4 Косланского УЛИТУ МВД России для проживания своих работников, имело статус служебного жилья, после его ликвидации на баланс никем не принято.

29.12.2005 данное жилое помещение предоставлено Иванику А.В., где он с указанного времени имеет регистрацию, что подтверждается записью в домовой книге (л.д....).

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Исходя из положений данной нормы в данном случае факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В числе объектов государственной собственности, расположенных на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, согласно Приложению №3, поименованы жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

С учетом изложенного, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью СП «Вежайка» и находится в пользовании Иваника А.В. на основании договора социального найма.

В обоснование заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением администрация СП «Вежайка» ссылается на длительность, добровольность и постоянный характер отсутствия Иваника А.В. в спорном жилом помещении, выехавшем на постоянное место жительства в другое место, вывезшего свои вещи из квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производившего.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу не опровергнуто, что ответчик Иваник А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время (13 лет).

Жилой дом № ... по ул.... в настоящее время разрушен, ответчик в квартире не проживает, что зафиксировано актами администрации СП «Вежайка» от 20.07.2021 и от 20.04.2022.

Таким образом, Иваник А.В. не использует жилье в качестве постоянного места жительства, формально сохраняя регистрацию, добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: ..., и исполнения обязанностей по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жильем.

Длительность непроживания ответчика в квартире (с декабря 2009 года) свидетельствует о постоянстве его отсутствия, утрате заинтересованности в жилье, а равно - об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным в ..., Иваником А.В. утрачено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ..., что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, адресными справками УВМ МВД по Республике Коми, ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации СП «Вежайка» к Иванику А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Иваника А.В., (...)), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Иваника А.В., (...), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...