Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2610/2023 ~ М-1544/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2610/2023 копия

УИД: 59RS0004-01-2023-002236-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилов Н.Л. к Михеев С.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Данилов Н.Л. и Михеев С.В. был заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестницы согласно приложению № к договору на объекте по адресу: <Адрес>. Объем, сроки и стоимость выполняемых работ исполнителем определяются в соответствии с калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора и оформляется в виде приложения № к договору, а также согласно эскизам и чертежам (приложение №). Срок выполнения работ определен – 35 рабочих дней с момента оплаты аванса (изготовление) и 10 рабочих дней монтаж при условии своевременного внесения аванса. Стоимость работ по договору составила 1039532,84 руб. Заказчик во исполнение условий договора передал подрядчику 727672,99 руб., что подтверждается распиской. Также заказчик передал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подрядчику денежные средства в размере 227672,99 руб. и 49864 руб. соответственно. Вместе с тем, до настоящего времени подрядчик обязательства по договору не исполняет, работы, являющиеся предметом договора не выполнил.

На основании вышеизложенного, истец Данилов Н.Л. просит взыскать с ответчика Михеев С.В. денежные средства в размере 1005209,98 руб., неустойку в размере 1387189,77 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представителем истца Гайдук М.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно системе ГАС-Правосудие в производстве Кировского районного суда <Адрес> находится гражданское дело по иску Данилов Н.Л. к Михеев С.В. о взыскании денежных средств по договору подряда (№).

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку в производстве Кировского районного суда <Адрес> имеется ранее возбужденное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Данилов Н.Л. к Михеев С.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, оставить без рассмотрения.

На определение суда в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2610/2023 в Ленинском районном суде города Перми.