Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-97/2023 от 04.04.2023

Магарамкентский районный суд

№ дела первой инстанции 5-3224/22

судья Исмаилова Э.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2023 г., по делу № 7-97/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» по доверенности ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI»,

установил:

<дата> инспектором ОСТП Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни ФИО4 в отношении юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Магарамкентского районного суда от <дата> юридическое лицо «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 858165 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи представитель юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» по доверенности ФИО3 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой. Автор жалобы просит изменить обжалуемое постановление судьи в части размера административного наказания, снизив размер до минимального.

В судебное заседание представитель юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи от <дата> вручена представителю юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» ФИО5 в день вынесения постановления <дата>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д 94).

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи истек в 24 часа 00 минут <дата>

Между тем, жалоба представителя юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» ФИО3 на постановление судьи от <дата> подана ей <дата>

Таким образом, указанная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда от <дата> к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, так как постановление судьи Магарамкентского районного суда от <дата> может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» по доверенности ФИО3 на постановление судьи Магарамкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица «AKAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Магарамкентский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1