Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-697/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-697/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, ул. Матросова 1                    14 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в зале 327, с участием защитника Галимовой Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Табигат» на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.07.2022 г. в отношении ООО «Табигат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.07.2022 ООО «Табигат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО «Табигат» принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 01.07.2022, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным в связи с отсутствием вины ООО «Табигат» и отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что представленные в материалы административного дела документы подтверждают невозможность уплаты ООО «Табигат» административного штрафа. У общества не имелось реальной возможности для соблюдения установленного законом срока уплаты административного штрафа в связи с возбуждением исполнительного производства от 15 сентября 2021 года на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года по делу № 1114/2020.

ООО «Табигат» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ООО «Табигат» - Галимова Ю.А. просила при пересмотре дела удовлетворить жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Табигат" вынесено постановление по делу об административном правонарушении №56-А/ЗГ-П по ст. 8.41 КоАП РФ от 24.02.2022, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вручено представителю ООО «Табигат» 25.02.2022 г. и вступило в законную силу 07.03.2022.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для добровольной оплаты штрафа не уплачен и данный срок истек 07.05.2022.

В связи с указанными обстоятельствами 25.05.2022 в отношении ООО «Табигат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, правомерно признал в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое выражено в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ООО «Табигат» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ГУП «Табигат» Республики Башкортостан не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого финансового положения, введения процедуры наблюдения не могут являться основанием для прекращения производства по делу, так как тяжелое финансовое положение не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате штрафа. Добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Табигат» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, финансовое положение общества в связи с возбуждением исполнительного производства, степень вины общества, отсутствие негативных последствий и причиненного ущерба, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «Табигат» удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.07.2022 г. в отношении ООО «Табигат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                     Казбулатов И.У.