Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2024 (2-6944/2023;) ~ М-7096/2023 от 27.10.2023

копия                                                                        16RS0050-01-2023-009894-71

Дело № 2- 739/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 года                                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Л.П. к Наливайко В.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 110987,22 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4140 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходов на юриста в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 161,80 руб., в обоснование своего иска указав, что 04.05.2023 произошел залив квартиры истца по адресу <адрес>, о чем был составлен акт с участием ООО «АДС Приволжский», осуществляющей управление и содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. Согласно содержанию акта зафиксирован объем повреждений имущества истца, а также установлена причина залива квартиры истца в результате течи бочка унитаза, расположенного в <адрес>, находящейся этажом выше, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила 10987,22 руб. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Стороны извещены, истец до начал судебного заседания представил заявление, в котором выразил возможность рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 150, 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан возместить потребителю причиненный вред в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2023 произошел залив квартиры истца по адресу <адрес>, о чем был составлен акт с участием ООО «АДС Приволжский», осуществляющей управление и содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Актом о заливе зафиксирован объем повреждений имущества истца, а также установлена причина залива квартиры истца в результате течи бочка унитаза, расположенного в квартире № №, находящейся этажом выше, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила 10987,22 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно выводов экспертного исследования, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчики не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4140 руб., почтовые расходы в размере 161,80 руб., расходы на экспертное исследование в размере 6000 руб., равно как и расходы на юриста в разумных пределах в сумме 30000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалина Л.П. к Наливайко В.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Наливайко В.И. в пользу Шабалина Л.П. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 110987,22 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4140 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на юриста в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 161,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                                  Р.З. Хабибуллин