Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2024 ~ М-710/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-890/2024

64RS0048-01-2024-002038-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                                                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием представителя истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Чеботарева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Василия Вячеславовича и Панасенко Тараса Вячеславовича, к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о взыскании паевого взноса,

установил:

Панасенко В.В. и Панасенко Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Панасенко Т.В., обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Комфорт» о взыскании паевого взноса.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся участником долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, <адрес> имел в ЖСК «Комфорт» паевой взнос 2987550 руб.

Истцы о нарушении своих прав на получение паевого взноса узнали из решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску других наследников ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании с ЖСК «Комфорт» паевого взноса. Из данного решения суда им стало известно, что решением общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 «О выплате правопреемникам Панасенко В.В. действительной стоимости пая», ЖСК «Комфорт» решило выплатить шестерым наследникам Панасенко Вячеслава Васильевича действительную стоимость пая в соответствии с наследственными долями по 1/6 доли, в размере, установленном оценочной компанией ООО «Средневолжская оценочная компания» 1 025 921 руб. после реализации квартир. ЖСК «Комфорт» не извещало их о проведении собрания и принятом решении затрагивающее их права. Само решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 им не направлялось. Считают, что со стороны ЖСК «Комфорт» усматривается злоупотреблением правом в виде длительного неисполнения, принятого ЖСК решения, в связи с чем были нарушены их права на получение наследственного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 по делу №А57-6262/09, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, разрешены разногласия между Панасенко В.В. и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К», установлено, что требования Панасенко В.В. о передаче квартир являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом, не завершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м, степень готовности 8%, по адресу: <адрес>, <адрес>, и права аренды <адрес> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом <адрес> № Т-431-р от ДД.ММ.ГГГГ, и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; за Панасенко В.В. признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства, и включен Панасенко В.В. в члены ЖСК «Комфорт».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу № А57-6262/2009 отменено, принят новый судебный акт, которым постановлено произвести в рамках дела №А57-6262/2009 процессуальное правопреемство, заменить Панасенко В.В. по требованию о передаче жилых помещений в отношении однокомнатных квартир № и № (строительные № и №) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 1148850 руб. и 1838700 руб. на его наследников по 1/6 доли каждому.

Судом также установлено, что Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-1552/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Комфорт», оформленное протоколом № 16 от 01.10.2020 о выплате наследникам Панасенко В.В. по 170987 руб. По гражданскому делу № 2-1552/2021, с целью подтверждения доводов относительно предмета спора о заниженной стоимости пая, судом была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса об установлении действительной стоимости пая. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Экспертное агентство «Аргумент», действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива Панасенко В.В. по состоянию на 31.12.2017 составляет 1406226,86 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы полагают, что в их пользу с ЖСК «Комфорт» подлежит взысканию паевой взнос, принадлежавший наследодателю Панасенко В.В. в размере 1 406 226,86 руб., по 1/6 каждому, то есть по 234 371,14 рублей.

Представитель истцов Панасенко В.В. и Панасенко Т.В., а также третьих лиц Низьевой Е.В., Панасенко А.В., Михеевой К.В., Власовой К.В. - адвокат Чеботарев Д.М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным выше. Возражал против доводов стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в случае пропуска исковой давности истцами просил его восстановить, считает, что со стороны ЖСК «Комфорт» усматривается злоупотребление правом, поскольку решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 истцам Панасенко В.В. и Панасенко Т.В. не направлялось, ЖСК «Комфорт» длительное время уклоняется от выплаты паевого взноса наследникам Панасенко В.В., чем нарушает права истцов на получение наследственного имущества. Кроме того, Панасенко Тарас Вячеславович, 29 июля 2006 года рождения, на момент вынесения решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 являлся несовершеннолетним и не мог в полной мере реализовать свои права на получение наследственного имущества.

Истцы Панасенко В.В. и Панасенко Т.В., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Чеботарева Д.М.

Третьи лица Низьева Е.В., Панасенко А.В., Михеева К.В., Власова К.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Чеботарева Д.М.

В судебное заседание представитель ответчика Дударенко А.Ф. не явился, 24.07.2024 г. направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело 08.08.2024 без участия представителя ЖСК «Комфорт», просил отказать в иске полностью, без исследования иных обстоятельств, в связи с истечением срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон №3085-1) источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам – правопреемникам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 3085-1 членство в потребительском обществе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося пайщиком.

В п. 5 ст. 13 Закона № 3085-1 в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено Уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Аналогичные положения содержатся в ст. 130 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива.

В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда.

В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива.

Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Исходя из копии материалов наследственного дела следует, что 17.02.2018 нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. открыто наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцами Панасенко В.В. и Панасенко Т.В. совершены действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО3, такие действия истцами были совершены ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ 6-месячный срок со дня смерти наследодателя, посредством обращения Панасенко В.В. и Панасенко Т.В., в лице законного представителя матери ФИО4, в указанные даты к нотариусу г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В., с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ является одним из предусмотренных законом способов принятия наследства. Указанные заявления имеются в материалах наследственного дела № на листах 4 и 5.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, исходя из судебных актов по гражданским делам: №2-1552/2021, № 2-75/2023, № 2-1234/2021, а также вступившими в законную силу судебными актами судебных инстанций арбитражных судов по делу №А57-6262/2009 установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

04.12.2007 между Панасенко В.В. и ЖСК «Дельфин и К» были заключены договоры, по условиям которых Панасенко В.В. внес паевые взносы на сумму 1785145 руб. и 1115388 руб., а ЖСК «Дельфин и К» обязался в свою очередь предоставить ему однокомнатную квартиру площадью 68,1 кв.м. и однокомнатную квартиру площадью 42,55 кв.м. в строящемся жилом доме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 за Панасенко В.В. признано имущественное право требования на указанные квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 конкурсное производство в отношении должника ЖСК «Дельфин и К» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Панасенко В.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью <данные изъяты> стоимостью 1148850 руб. и в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1838700 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» были включены требования Панасенко В.В. о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № (отсчет слева направо), общей площадью 42,55 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (<адрес> <адрес>, стоимостью 1838700 руб.

На основании внесенного паевого взноса в размере 2987550 руб. Панасенко В.В. был включен в реестр требований кредиторов в отношении должника - ЖСК «Дельфин и К» в рамках дела о банкротстве № А57-6262/2009.

Согласно п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, разрешены разногласия между Панасенко В.В. и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К», установлено, что требования Панасенко В.В. о передаче названных квартир являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, <данные изъяты> №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 10 лет, по адресу: <адрес> на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18 сентября 2006 года №Т-431-р и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05 октября 2006 года №571; за Панасенко В.В. признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства и Панасенко В.В. включен в члены ЖСК «Комфорт».

При рассмотрении спора, в частности, было установлено соответствие квартир с условными строительными номерами <адрес>

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А57-6262/2009 оставлены без изменения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено наличие у ФИО1 шести наследников по закону с долями по <данные изъяты> супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017, за ФИО1 в силу подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве признан статус члена ЖСК «Комфорт».

Согласно Устава ЖСК «Комфорт» (п.п. 5.1, 5.3, 5.3.1) членами кооператива являются все участники строительства многоквартирного дома, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» арбитражном деле № А57-6262/2009.

Арбитражным судом были приняты во внимание в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.03.2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Обстоятельства об определении действительной стоимости пая выбывшего члена кооператива ЖСК «Комфорт» Панасенко В.В. по состоянию на 31 декабря 2017 года установлены Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1552/2021.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1552/2021 определением Фрунзенского районного суда г. Саратова была назначена судебная экспертиза по вопросу определения действительной стоимости пая выбывшего члена кооператива Панасенко В.В. по состоянию на 31.12.2017, экспертным заключением ООО «Экспертное агентство «Аргумент» №129-01/21 установлено, что действительная стоимость пая по состоянию на 31.12.2017 составляет 1406226,86 руб.

Истцами иск основан на указанной стоимости, определенной заключением эксперта № 129-01/21, которое никем не оспорено, ходатайств о назначении иной экспертизы от сторон не поступало. Истцы указывают, что, по их мнению, подлежит взысканию с ЖСК «Комфорт» паевой взнос, принадлежавший наследодателю Панасенко В.В. в размере 1406226,86 руб., поскольку именно эта сумма определена судом по делу 2-1552/2021 как действительная стоимость пая Панасенко В.В. в ЖСК «Комфорт».

Согласно п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Как следует из материалов дела № А57-6262/2009, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 права застройщика вышеназванного дома ЖСК «Дельфин и К» переданы ЖСК «Комфорт» (согласно списку - 43 члена кооператива), как и право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8 %, право аренды на земельный участок.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании действительной стоимости пая выбывшего члена кооператива Панасенко В.В. по состоянию на 31.12.2017, установленной экспертным заключением ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № 129- 01/21 в размере 1406226,86 руб.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что со стороны ЖСК «Комфорт» усматривается злоупотребление правом, поскольку решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 года истцам Панасенко В.В. и Панасенко Т.В. не направлялось, ЖСК «Комфорт» длительное время уклоняется от выплаты паевого взноса наследникам Панасенко В.В., чем нарушает права истцов на получение наследственного имущества. Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и не мог в полной мере реализовать свои права на получение наследственного имущества. Законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при получении наследственного имущества осуществляла <данные изъяты> ФИО4, однако при наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности не предъявляла требований о взыскании причитающейся Панасенко Т.В. 1/6 доли паевого взноса с ЖСК «Комфорт».

Истцы о нарушении своих прав на получение паевого взноса узнали из решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.03.2024 по гражданскому делу №2-1593/2023, по иску других наследников Панасенко В.В.: Власовой К.В., Панасенко А.В., Низьевой Е.В., Михеевой К.В. о взыскании с ЖСК «Комфорт» паевого взноса.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

Срок исковой давности, по требованиям о взыскании с ЖСК «Комфорт» паевого взноса, принадлежащего умершему ФИО3, исходя из предмета и оснований заявленных требований, начал течь со 02.10.2020, после вынесения решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 года о выплате паевого взноса наследникам Панасенко В.В., и, соответственно, истек 02.10.2023. При этом суд учитывает то обстоятельство, что по решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 истцам не направлялось, квартиры были реализованы ответчиком еще до 06.07.2021. указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно протокола №16 от 01.10.2020 общего собрания ЖСК «Комфорт» по второму вопросу «О выплате правопреемникам Панасенко В.В. действительной стоимости пая» решили: «Отметить, что членство в ЖСК «Комфорт» Панасенко В.В. закончилось 28.11.2017 в связи со смертью. До настоящего времени между наследниками на имущество ФИО1 не заключено соглашение о разделе наследственного имущества, не определено лицо» которое будет вступать в члены кооператива. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» в случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда. В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями доли действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива. Выплатить 6 наследникам ФИО1 действительной стоимости пая в соответствии с наследственными долями по 1/6 доли в размере, установленном оценочной компанией ООО «Средневолжская оценочная компания» 1 025 921 руб. после реализации».

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 2057398 руб., зарегистрировано право собственности за ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3090474 руб., зарегистрировано право собственности за ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

После реализации квартир у ЖСК «Комфорт» появилась финансовая возможность выплатить наследникам действительную стоимость пая, исполнив свои обязательства.

Учитывая, что решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 определило выплатить наследникам Панасенко В.В. стоимость пая после реализации квартир, последняя из которых была реализована 06.07.2021, соответственно ЖСК «Комфорт» обязано было исполнить обязательства по выплате стоимости пая с 07.07.2021, со следующего дня предусмотренного периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

Уважительных причин и обстоятельств, по которым ЖСК «Комфорт» не выплатило истцам, как наследникам Панасенко В.В., действительную стоимость пая после реализации квартир, ЖСК «Комфорт», при рассмотрении настоящего дела, суду не сообщило.

Исходя из установленных обстоятельств, суд суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Комфорт» необоснованно длительное время уклоняется от выплаты истцам, как наследникам Панасенко В.В., действительной стоимости пая после реализации квартир.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в ст. 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение ЖСК «Комфорт» являющегося, в отличие от истцов, профессиональным участником данных правоотношений, выплатить наследникам ФИО1 действительную стоимость пая после реализации квартир, а также не извещение наследников ФИО1 о принятии решения общим собранием ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020, затрагивающее их права и законные интересы, оценивается судом как недобросовестное поведение ЖСК «Комфорт» при осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Суд руководствуясь положениями статей 195,196, 200, 201, 309 - 310, 314, 1175 ГК РФ, п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктов 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. ст. 9,32 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», с учетом исследованных доказательств и всех обстоятельств по делу, а также в связи с тем, что решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020 истцам не направлялось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, решение общего собрания ЖСК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов не исполнялось, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним, суд признает причины пропуска срока исковой давности уважительными и полагает возможным его восстановить, и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для освобождения ЖСК «Комфорт» от исполнения обязательств по выплате истцам, как наследникам ФИО1, действительной стоимости пая, на основании принятого решения общего собрания ЖСК «Комфорт» от 01.10.2020, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панасенко Василия Вячеславовича и Панасенко Тараса Вячеславовича к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о взыскании паевого взноса - удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ОГРН 1146455000152) в пользу Панасенко Василия Вячеславовича (№ №) 1/6 долю стоимости паевого взноса умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 234 371,14 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ОГРН 1146455000152) в пользу Панасенко Тараса Вячеславовича (№ №) 1/6 долю стоимости паевого взноса умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 234 371,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Срок составления мотивированного решения – 15.08.2024.

Судья                                                                                                              Е.П. Цуканова