Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-345/2022 ~ М-118/2022 от 04.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	21 февраля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ПОЧТА РОССИИ» к Растопчину Д. С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПОЧТА РОССИИ» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Растопчину Д.С. о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 69825 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что действующим федеральным законодательством, исходя из заявленных требований, по данной категории дел не предусматривается участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-81129/21 постановлено: «Передать дело № А41-81129/21 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Растопчин Д.С. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ЕГРИП в отношении ответчика Растопчина Д.С., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <данные изъяты>, т.е. до обращения с иском в суд, следовательно, применительно нормам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что адресом ответчика Растопчина Д.С. является: <данные изъяты>, поселение Щаповское, <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также адрес ответчика Растопчина Д.С., гражданское дело по исковому заявлению АО «ПОЧТА РОССИИ» к Растопчину Д.С. о взыскании задолженности по договору в Троицкий районный суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «ПОЧТА РОССИИ» к Растопчину Д. С. о взыскании задолженности по договору, по подсудности на рассмотрение в Троицкий районный суд <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.