Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-905/2022 от 14.09.2022

МАТЕРИАЛ № 13-905/2022

Дело № 2-2733/2014

УИД: 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлениями о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа. В обоснование заявлений указано, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай принято решение о взыскании задолженности с должника А.А. по кредитному договору № от 04.07.2011г. заявитель заключил договор цессии, по которому приобрел право требования в отношении А.А. Кроме того, заявитель указывает, что в установленный законом срок исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, в связи с его отсутствием у прежнего и текущего кредитора. Предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение не известно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы заявлений, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к А.А. удовлетворены, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 062 руб. 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 86 коп.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Форвард» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему переданы требования по указанному кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, на исполнении отсутствует. В отношении должника Тойдоновой А.А. имеются два исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора и одно исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа судебного участка <адрес> Республики Алтай.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (3 года со дня вступления судебного акта в законную силу) на момент обращения с настоящим заявлением, истек. Доказательств перерыва течения срока, предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем суду не представлено.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что исполнительный документ у прежнего и текущего кредитора отсутствует, принятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение не известно.

Причины для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного документа отсутствуют, так как данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ уступило требование ООО «Голиаф» уже с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку срок предъявления исполнительного документа в отношении должника А.А. истек, установить правопреемство также не представляется возможным. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявлений ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина