Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2752/2020 ~ М-1521/2020 от 28.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-002021-94

Дело № 2-2752/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  09 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2020 по исковому заявлению Котельниковой Марины Павловны, Котельникова Сергея Павловича к Департаменту имущественных отношений г. Тюмени, ГК «Уралец» о включении имущества в состав наследства,

установил:

Котельникова М.П., Котельников С.П. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений г. Тюмени, ГК «Уралец» с требованиями о включении недвижимого имущества, гаража, кадастровый №, площадью 18,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности по 1/3 доли на данный гараж в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Котельникова М.П. и Котельников С.П., являются: внучкой и сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, в установленный законом срок, Котельникова М.П. обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство. Также у ФИО1 имелся земельный участок с кадастровым №, площадью 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автогаража, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 25, которым наследодатель владел на основании государственного акта ТЮ №, на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном участке расположен гараж кадастровый №, площадью 18,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При жизни ФИО1 не успел оформить права на указанный гараж, поэтому данное имущество не вошло в наследственную массу после его смерти.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Александрова О.П.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Департамента имущественных отношений г. Тюмени, ГК «Уралец», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Третье лицо Александрова О.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Котельникова М.П. и Котельников С.П., являются: внучкой и сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и третье лицо Александрова О.П. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Котельникова П.В. Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО1 по 1/3 доли каждому. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № в отношении ФИО1

Из содержания иска следует, что помимо имущества, указанного в свидетельствах о праве на наследство, у ФИО1 имелся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автогаража, расположенный по адресу: <адрес> которым наследодатель владел на основании государственного акта ТЮ №, на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном участке расположен гараж кадастровый №, площадью 18,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

При жизни Котельников П.В. не успел оформить права на указанный гараж, поэтому данное имущество не вошло в наследственную массу после его смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку, если к нему перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения участком, на котором она возведена (определения Верховного Суда РФ от 26.05.2015 № 18-КГ15-86, от 14.04.2015 по делу № 32-КГ14-19).

Материалами дела подтверждается, что истцы приняли наследство Котельникова П.В.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.01.2019 по делу № признано право собственности Александровой О.П. на 1/3 доли гаража с кадастровым №, площадью 18,7 кв.м., расположенного в ГК «Уралец» по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением суда от 11.01.2019 по делу № установлено, что решения Администрации п. Матмасы № от 18.05.1993 ФИО1 был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым №, площадью 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автогаража, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом ТЮ №.

На предоставленном участке расположен гараж, кадастровый №, площадью 18,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № от 03.12.2018 по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес> учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности по 1/3 доли в отношении гаража с кадастровым №, площадью 18,7 кв.м., расположенного в ГК «Уралец» по адресу: <адрес>

Требования истцом о включении спорного имущества в состав наследства не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на положениях норм права.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Котельниковой Марины Павловны, Котельникова Сергея Павловича – удовлетворить частично.

Признать право собственности Котельниковой Марины Павловны на 1/3 доли гаража с кадастровым № площадью 18,7 кв.м., расположенного в ГК «Уралец» по адресу: <адрес>

Признать право собственности Котельникова Сергея Павловича на 1/3 доли гаража с кадастровым № площадью 18,7 кв.м., расположенного в ГК «Уралец» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2020 года.

Судья                                                                             А.В. Терентьев