Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-503/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-673/2022 УИД: 34RS0018-01-2022-000955-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПГ «Сады Придонья» к Сапунковой Н.Я., Жариковой Н.П., Коваленко С.И. о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

ООО «НПГ «Сады Придонья» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков. В обоснование иска указано, что истец является собственником здания конторы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № № от 8 мая 2015 года.

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области в письме № 3666 от 18 июня 2021 года отказало ООО «НПГ «Сады Придонья» в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1520 кв.м. в собственность без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 39.16, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку на кадастровом плане территории выявлено, что на земельном участке, планируемом к использованию, расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежащий Сапунковой Н.Я., а также имеется наложение границ земельного участка, планируемого к использованию, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Сапунковой Н.Я.

Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером были допущены ошибки в определении координат фактических границ, воспроизведенные в последующем в ЕГРН, что привело к наложению границ двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, а также объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №

Далее за вышеуказанным земельным участком располагаются также неверно поставленные на учет, с неверными координатами, земельные участки:

-<адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Жариковой Н.П.;

-<адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Коваленко С.П.

Вместе с тем, все дома и земельные участки по <адрес> в <адрес> располагаются в неизменном виде с 1985 года. Ответчикам в досудебном порядке было предложено дать согласие на проведение кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки силами и за счет истца, однако данные уведомления были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по установлению местоположения границ:

земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Сапунковой Н.Я., а также границы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 34:09:060102:63;

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Жариковой Н.П., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Коваленко С.И., расположенного по адресу: <адрес>.

Просит обязать Управление Росреестра по Волгоградской области в лице его территориального подразделения осуществить действия по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также в отношении жилого дома с кадастровым номером №

Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам предложенным кадастровым инженером Гориным Р.Г.

В судебном заседании представитель истца Музыченко Е.В. исковые требования уточнила, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам, определенным судебным экспертом: н1 – х (467189,15) – у (1336319,66)

н2 – х (467156,85) – у (1336358,42)

н3 – х (467133,45) – у (1336337,91)

н4 – х (467166,40) – у (1336300,09)

н1 – х (467189,15) – у (1336319,66).

Ответчики Сапункова Н.Я., Коваленко С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Однако судебном заседании от 27 июля 2022 года возражений против заявленных требований не высказывали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Жарикова Н.П., третьи лица: Чернышова А.С., Чернышов А.С., Тимченко Л.Ф., Деревянченко О.В., Чаленко А.А., Сметанников А.А., Мясникова К.П., Кучеров А.Н., Кислова Т.П., Александрова В.А., Александрова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Третье лицо Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании возражал против заявленных требований, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации Приморского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, Глава поселения Чертихин В.Л. просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью, не против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следует исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В правовом смысле установленной является та граница, в отношении которой проведены кадастровые работы по ее установлению, и она внесена в ЕГРН, местоположение смежной границы, определенной в кадастре, является обязательным как для владельца земельного участка, так и для владельцев смежных с ним участков.

Как установлено судом, истец ООО «НПГ «Сады Придонья» является собственником здания конторы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи № 5 от 21 апреля 2015 года (л.д.9-11) и свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № от 8 мая 2015 года (л.д.48).

28 мая 2021 года ООО «НПГ «Сады Придонья» обратилось администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1520 кв.м. в собственность без проведения торгов на основании пп.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.66-68).

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области в письме № 3666 от 18 июня 2021 года отказала в удовлетворении заявления на основании пункта 4 статьи 39.16, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку на кадастровом плане территории выявлено, что на земельном участке, планируемом к использованию, расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежащий Сапунковой Н.Я., а также происходит наложение границ земельного участка, планируемого к использованию, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Сапунковой Н.Я. (л.д.38-39).

Ответчик Сапункова Н.Я. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1940+/- 27 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 114,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Ответчик Жарикова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1183+/-24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Ответчик Коваленко С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, границы всех вышеперечисленных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем местоположение смежных границ, определенных в кадастре, является обязательным как для владельца земельного участка по адресу: <адрес>, так и для владельцев всех смежных с ним земельных участков.

Как пояснил представитель истца в обоснование исковых требований в судебном заседании дата, спор между сторонами возник в связи с тем, что кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы по межеванию земельного участка Сапунковой Н.Я., были допущены ошибки в определении координат фактических границ, воспроизведенные в последующем в ЕГРН, что привело к наложению границ двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №. При этом все дома и земельные участки по <адрес> фактически располагаются в неизменном виде с 1985 года.

По ходатайству истца определением суда от 4 августа 2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № 3003/2022 от 10 октября 2022 года, подготовленного экспертом Батовой Н.В., сведения о фактических границах земельных участков №№ по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Сапунковой Н.Я., Жариковой Н.П., Коваленко С.И., не соответствуют кадастровым сведениям о границах указанных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 34:09:060102:19 в границах согласно сведений ЕГРН налагается на фактические границы земельного участка № по <адрес>. Площадь выявленного наложения составляет 1428 кв.м. Наложение имеет место по передней, правой и задней границам земельного участка № по <адрес>.

В части границ земельных участков с кадастровыми номерами № в их взаимном расположении с земельным участком № по <адрес>, наложений (пересечений) границ не зафиксировано.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии смещения в кадастровом положении трех земельных участков, являющихся смежными и имеющими общие границы. В фактических границах землепользования исследуемые земельные участки №№ по <адрес>, представляют собой комплекс застройки улицы со спланированными границами в пределах деления кадастрового квартала. Домовладения имеют огороженную территорию, обозначенную на местности. Зарегистрированные права и присвоение кадастровых номеров, согласно выписок из ЕГРН – 2005 год. Из представленных межевых планов следует, что комплексные кадастровые работы произведены в 2017 году. Отсюда можно заключить, что границы землепользования являются сложившимися в результате длительного периода эксплуатации, предшествующего проведению кадастровых работ по установлению границ исследуемых земельных участков.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № возникли вследствие проведения комплексных кадастровых работ в единый временной период при формировании комплекса застройки квартала <адрес> от <адрес> до <адрес>. Смещение между фактическим и кадастровым положением земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ, о чем свидетельствует помимо прочего тождественность смещения для трех объектов, кадастровые границы которых установлены одновременно. Следствием реестровой ошибки явилось наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:060102:19 на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, (которая заключается в смещении кадастрового положения земельных участков с кадастровыми номерами №, которое привело к наложению на территорию земельного участка по адресу: <адрес>), необходимо произвести комплексные землеустроительные работы, направленные на установление (исправление) сведений о кадастровом положении границ исследуемых земельных участков, с учетом сведений об их фактическом местоположении. При проведении комплексных землеустроительных работ подлежат изменению сведений, связанные с изменением местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом указанные изменения не связаны с изменением иных характеристик земельных участков (вида права, площади, стоимости).

Указанное заключение по существу подтверждает доводы истца о том, что границы землепользования являются сложившимися в результате длительного периода эксплуатации, предшествующего проведению кадастровых работ по установлению границ исследуемых земельных участков.

Проанализировав представленное в материалы дела заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места, в связи с чем они могут быть положены в основу решения суда.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение не только фактическое землепользование истцом земельным участком по адресу: <адрес> в границе от точки 23 до точки 34 на протяжении длительного времени, но и исторически сложившаяся граница совпадает с границей по фактическому землепользованию.

Следует учитывать и положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ о том, что межевание участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатели объекта недвижимости имели возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что кадастровые работы в отношении участка, принадлежащего ответчику Сапунковой Н.Я., были выполнены таким образом, что граница, данные о которой в настоящее время внесены в ЕГРН, пересекает принадлежащее истцу здание, что явно не соответствует требованиям законодательства.

С учетом того, что выполненные в 2017 году кадастровые работы нарушают права и законные интересы истца, противоречат требованиям, предъявляемым к межеванию, следует признать недействительными как результаты кадастровых работ, выполненных по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, так и результаты кадастровых работ, выполненных по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При признании недействительными в целом кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков, суд исходит из объяснений представителя истца, ответчиков и фактического землепользования, учитывает, что такое землепользование складывается длительное время, согласно заключению судебного эксперта исторически-сложившаяся смежная граница в этой части совпадает с границей по фактическому землепользованию. По существу права ответчиков Сапунковой Н.Я., Жариковой Н.П., и Коваленко С.И. нарушены не будут, прекращения права собственности не произойдет.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку представленными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, подтверждается факт длительного сложившегося пользования истцом участком в испрашиваемых границах, постольку требования истца об установлении границ участка по предложенным координатам также подлежат удовлетворению. Границы земельного участка по адресу: <адрес>, суд считает возможным установить в координатах, определенных судебным заключением, путем включения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

н1 – х (467189,15) – у (1336319,66)

н2 – х (467156,85) – у (1336358,42)

н3 – х (467133,45) – у (1336337,91)

н4 – х (467166,40) – у (1336300,09)

н1 – х (467189,15) – у (1336319,66).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НПГ «Сады Придонья» к Сапунковой Н.Я., Жариковой Н.П., Коваленко С.И. о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в соответствии с чертежом земельного участка при пересечении границ из заключения ООО «Волгоградский центр экспертизы»:

н1 – х (467189,15) – у (1336319,66)

н2 – х (467156,85) – у (1336358,42)

н3 – х (467133,45) – у (1336337,91)

н4 – х (467166,40) – у (1336300,09)

н1 – х (467189,15) – у (1336319,66).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: