Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-281/2023

УИД-05RS0047-01-2023-001757-84

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                  11 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р.,

при секретаре Байсолтановой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Турабова Т.З., Арсанбекова Р.К.,

подсудимого Магомедова Н.А.,

его защитника - адвоката Умаханова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Магомедов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, сообщил ФИО2 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность трудоустроить его в строительную фирму в <адрес>, получил от последнего путем перевода безналичных денежных средств в общей сумме 94 000 рублей, однако, взятые на себя обязательства не выполнил и похитил денежные средства, которые израсходовал на свои нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в отношении Айдаева Р.Э., действуя умышлено из корыстных побуждений путем обмана с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, попросил у Айдаева Р.Э. денежные средства на ремонт автомобиля иностранной марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственными регистрационными номерами «Р 442 ХХ 05 РУС», под предлогом, что при продаже автомобиля расплатится в полном объеме, на что Айдаев Р.Э. согласился и путем перевода безналичных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему денежные средства в общей сумме 63100 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения автомобиля марки «Лада-Приора» получил от Айдаева Р.Э. путем перевода безналичные денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 87 900 рублей. Однако, взятые на себя обязательства не выполнил и похитил денежные средства, тем самым причинив Айдаеву Р.Э. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Айдаева Р.Э. на общую сумму 320000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Извинился перед потерпевшим и полностью признал исковые требования.

Вина Магомедова Н.А. в совершении мошенничества в крупном размере, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Айдаева Р.Э. следует:

«В ноябре 2019 года он стал искать себе работу, для того, чтобы прокормить себя и свою семью, и с этой целью, он стал интересоваться у своих знакомых в <адрес>, нет ли у них знакомых которые могли бы найти ему работу. Затем, его односельчанин по имени Мамед дал ему № и сказал, что его зовут ФИО5 и у него есть возможность представить ему работу. Далее, он позвонил по указанному номеру, на звонок ответил ФИО5. В ходе телефонного разговора, ФИО5 сказал ему, что может найти в работу в <адрес> в строительной фирме, на что он согласился. Далее, ФИО5 сказал, что необходимо будет перевести денежные средства в размере 94 000 рублей за трудоустройства на работу, на что он согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту ФИО5, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он также перевел 20 000 рублей на карту ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевел 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ он перевел 14 000 рублей на имя Ольга ФИО15 по абонентскому номеру 8 985 977 65 19, представленный ему ФИО5. В общем, он перевел 94 000 рублей ФИО5. В последующем, в течении одного месяца после перевода денежных средств, он неоднократно интересовался у ФИО5 по поводы работы, на что тот ему говорил, что работа будет. Спустя одного месяца, он понял, что ФИО5 работу ему не найдет и стал требовать возврата денежных средств, на что тот обещает ему их вернуть, однако по настоящее время не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ему купить свой автомобиль марки «Хундай Солярис» белого цвета, за государственно-регистрационным знаком «Р 442 ХХ 05 РУС», 2014 года выпуска с доплатой, оценив его на сумму 350 000 рублей. проверив указанный автомобиль, он установил, что его автомобиль участвовал в ДТП и отказался его покупать. Он сказал ФИО5, чтобы тот продал его и вернул ему его денежные средства в сумме 94 000 рублей, на что ему ответил, что перед тем как его продать, ему необходимо вложиться в него, то есть сделать ремонт. Он согласился помочь ФИО5, с условием, что после продажи автомобиля, тот вернет сумму, который он оплатит за ремонт его автомобиля, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за замену двигательного масла в сумме 3 700 рублей, после ремонт ходовой части 700 рублей, после, вечером тот же день попросил его перевести деньги в сумме 10 000 рублей по абонентскому номеру 8 988 771 37 24, которому привязана банковская карта открытый на имя Салихат ФИО16 за полировку его автомобиля, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его перевести денежные средства в сумме 3 300 рублей на абонентский №, которому привязана банковская карта открытый на имя Абдула ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил на приобретения автозапчасти на его автомобиль денежные средстве в сумме 28 300 рублей, которые он перевел на абонентский №, которому привязана банковская карта открытый на имя Абдула ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему домой по адресу <адрес> с его другом, имя которого он не знает, на автомобиле марки «Ford» серого цвета, номера которого он не запомнил. За рулем данного автомобиля сидел его друг. ФИО5 дал ему банковскую карту «ПАО Сберанк», открытую на имя «Патимат ФИО19» и сказал, что это карта клиента, которому тот продал машину «Хёндай Солярис» и что на этой карте есть деньги в сумме 400 000 рублей. ФИО5 сказал, что ему нужно поехать в <адрес> к данному клиенту и встретиться с ним, чтобы тот мог снять деньги с данной карты и из этой суммы он бы взял свои, которые должен ему ФИО5. ФИО5 говорил, что тот уезжает в <адрес> за покупкой автомобиля марки «Лада Приора», который тот должен привезти и попросил у него деньги в сумме 50 000 рублей, связи с тем, что ему не хватало нужной суммы на куплю автомобиля и он согласился помочь ФИО5 и дал деньги в сумме 50 000 рублей наличными, с условием, что после продажи автомобиля, тот вернет сумму, которую он ему дал на куплю автомобиля, на что тот согласился. В <адрес> он поехал ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в указанный город он позвонил данному клиенту, по номеру телефона, который ему дал ФИО5, к сожалению, номер телефона у него не сохранился. Когда он звонил по данному номеру телефона, тот был недоступен, после чего он позвонил Нигматуле и сказал, почему клиент недоступен, на что тот ответил ему, что клиент сам приедет за картой, на что он ему сказал хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся из <адрес> и в мобильном приложении «WhatsApp», где они с ним переписывались, сообщил об этом. После этого, тот отправил ему с предложением о покупке, в указанном мобильном приложении фотографии автомобиля марки ВАЗ «Priora» красного цвета, за государственным регистрационным знаком Т 809 ЕУ 05/RUS, за денежные средства в сумме 320 000 рублей, на что в ответ он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сказал, что у него есть знакомый в МРЭО УГИБДД МВД по РД на территории <адрес>, который может помочь ему с оформлением автомобиля марки ВАЗ «Priora» красного цвета, который ФИО5 предлагал ему приобрести. ФИО5 добавил, что ему необходимо перечислить ему 7 500 рублей за оформление и 21 000 за проблемные вопросы и фотографию его паспорта, срочным образом. Эти денежные средства он перечислил на карту «Райффайзен Банк» по номеру телефона +7932 230 03 03, зарегистрированную на имя ФИО4 М., которая принадлежит ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Они с ФИО5 договорились о встрече в МРЭО УГИБДД МВД по РД на территории <адрес>, после чего, примерно в 13 часов 00 минут он поехал в указанное место и через некоторое время туда подъехал ФИО5 на автомобиле ВАЗ «Priora» красного цвета, за государственным регистрационным знаком Т 809 ЕУ 05/RUS. ФИО5 сидел на пассажирском сиденье, за рулем был его друг, имя которого он не помнит. ФИО5 и его друг подошли к нему, они поздоровались и ФИО5 позвонил своему так называемому дяде, который должен был решить их вопрос в МРЭО УГИБДД МВД по РД на территории <адрес>. После завершения звонка, ФИО5 сказал, что его дядя находится на свадьбе и документы находятся у дяди, что означало, что в этот день сделать ничего не получится. Далее, ФИО5 с его другом подбросили его до «Зеленого» рынка, после чего ФИО5 попросил его 5 500 рублей для того, чтобы приобрести своим детям одежду, на что он согласился и дал ему денежные средства в сумме 5 500 рублей наличным расчётом. Они с ФИО5 ходили по рынку вместе, тот выбирал одежду своим детям. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 снова переписывались в мобильном приложении «WhatsApp», ФИО5 сказал ему, что с оформление автомобиля ВАЗ «Priora» сложилась проблема и с документами непорядок, после чего добавил, что им надо увидеться в <адрес>, на что в ответ он согласился и приехал в <адрес>, к «Зеленому» рынку. Далее, ФИО5 подошел к нему через некоторое время и в ходе разговора тот сказал, что надо уладить этот проблемный вопрос с документами и ему необходимо ему оставшуюся сумму от 320 000 рублей, то есть 96 000 рублей, чтобы тот мог поехать в <адрес> и уладить этот вопрос. Он ответил ФИО5, что так не получается, так как ему необходимо вернуть долг, на что ответил, чтобы он ему дал хотя бы на дорогу 15 000 рублей, после чего он сказал ему, что он подумаю и они с ним разошлись. По прибытии домой он поразмыслил над его просьбой и решил отправить ему денежные средства в сумме 14 000 рублей, так как хотел ему помочь. Данные денежные средства он переводил по вышеуказанной банковской карте «Райффайзен Банк», принадлежащую ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «WhatsApp» ФИО5 сказал ему, что вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ «Priora» красного цвета арестовали в <адрес>, так как друг ФИО5 ездил на ней без документов, так как хозяин данного автомобиля не сделал доверенность. Он проигнорировал это, так как ему надоело это слышать. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 договорился встретиться в <адрес>, чтобы поговорить. Далее, когда они встретились, ФИО5 сказал ему, что решить проблему с документами не получилось и тот позвонит в <адрес> хозяину вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ Priora», красного цвета и сказал, чтобы тот пошел к нотариусу и заверил документы, необходимые для переоформления. Далее, ФИО5 сказал ему, что необходимо перечислить владельцу вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 75 000 рублей, на банковскую карту «ПАО Сбербанк», по абонентскому номеру телефона +7988 427 37 37, зарегистрированный на имя Шахрузат ФИО18 Эти денежные средства он перечислил для того, чтобы решить проблему с документами. После этого, ФИО5 сказал ему поехать с ним в <адрес> и забрать машину со стоянки. Они с ФИО5 поехали в <адрес> на такси, которое он оплатил. По прибытии в <адрес>, они поехали на стоянку, расположенную при въезде в город, а затем поехали в отдел полиции, потому что, по словам ФИО5 автомобиль находился там. Далее, они ждали какого-то сотрудника полиции, с которым ФИО5 связывался по телефону. В ожидании они пробыли 3 часа. Наступил вечер и ФИО5 позвонил тому сотруднику и тот сказал, что завтра утром он должен прийти за указанным автомобилем, на что ФИО5 сказал хорошо и сказал, что ему нужно дать ему 6 000 рублей, которые он ему сразу дал, наличным расчетом. На следующий день ФИО5 не вышел на связь, они должны были поехать с ним в вышеуказанный отдел полиции. Через какое-то время ФИО5 вышел на связь и сказал, что тот находится с тем сотрудником полиции и не может сейчас говорить, на что он ему ответил, что ему это надоело и сказал, чтобы тот вернул ему денежные средства в общей сумме 320 000 рублей.»

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем торговой точке на Цумадинском ранке <адрес>, к ней подошла знакомая по имени Асма и попросила об услуге перевести на ее банковский счет денежные средства, которые она в последующем должна была перевести на банковский счет Асмы. Она согласилась. Затем, на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей от ФИО2 А., которые она сразу же перевела Асме путем онлайн перевода на банковскую карту, привязанную к ее абонентскому номеру +7 9673900100 Асма ФИО7 М. Она спросила у Асмы, что это за деньги, на что Асма ответила ей, что это деньги ее брата ФИО5.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует:

«ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его дядей ФИО24 на его автомобиле марки «Хондай Солярис» за государственными регистрационными номерами «Р 442 ХХ 05 РУС» ехали с <адрес> в <адрес>. По пути дядя ему сказал, что на его банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру №, поступят деньги. В тот же день на его банковскую карту поступили деньги в сумме 3 300 рублей от ФИО2 А., которые он сразу же перевел на банковскую карту дяди ФИО5, привязанную к его абонентскому номеру + 79322300303. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда его дядя ФИО5 привез его обратно в <адрес>, тот сказал ему, что на его карту снова поступят деньги, и чтобы он их обналичил и передал ему. В тот же день на его карту поступили денежные средства в сумме 28300 рублей от ФИО2 А., которые он обналичил и передал своему дяде ФИО5.»

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Магомедова Н.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра пластиковой карты Сбербанк и чекам по операциям от 11.09.2023 г. (том 1 л.д.57-60);

- протокол осмотра предметов (чек по операциям) от 23.09.2023 г. (том 1 л.д.143-144);

- вещественное доказательство – пластиковая карта Сбербанк и чеки по операциям в количестве 13 листов (том 1 л.д.62-63, 145-146).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Магомедову Н.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Магомедова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия Магомедова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов Н.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Магомедова Н.А., суд учитывает в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном им деянии при производстве следствия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Н.А., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Магомедову Н.А., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

В ходе предварительного расследования потерпевшим Айдаевым Р.Э. были заявлены исковые требования о взыскании с Магомедова Н.А. причиненного материального ущерба на сумму 320000 рублей.

Исковые требования подсудимый и его защитник признали полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевшего Айдаева Р.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество Магомедова Н.А.: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственными регистрационными номерами «Р 442 ХХ 05 РУС», - на которое суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения заявленного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Магомедову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Магомедова Н.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Магомедова Н.А. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Испытательный срок Магомедову Н.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Магомедова Н.А. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу пластиковую карту Сбербанк и чеки по операциям в количестве 13 листов хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего Айдаева Р.Э. удовлетворить полностью.

Взыскать с Магомедова Н.А. в пользу потерпевшего Айдаева Р.Э. 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество Магомедова Н.А., установив ограничения, связанные с распоряжением этим имущество: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» за государственными регистрационными номерами «Р 442 ХХ 05 РУС».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      С.Р. Ибрагимов