Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-561/2019 от 03.07.2019

суд <адрес> РД дело №

судья Ходжаев З.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан к рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД) й на решение городского суда <адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении у,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по РД й №А/2018 от <дата> у привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, у обжаловал его в городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Решением судьи городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> постановление врио заместителя руководителя УФАС по РД й №А/2018 от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, врио заместителя руководителя УФАС по РД й подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата> и отмене решения городского суда <адрес> от <дата>, указывая в жалобе на то, что суд первой инстанции отменил постановление по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель УФАС по РД ц поддержал жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, приведённым в жалобе.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан у, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения представителя УФАС по РД ц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения представленной информации <дата> приказом УФАС по РД № было возбуждено дело № по признакам нарушения ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Одним из доводов жалобы у в судебные инстанции является нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении – неизвещение о месте и времени их составления. Также указывается о допущенных нарушениях при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у или его защитник не присутствовал. В деле отсутствует извещение о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении. Указанные и другие обстоятельства, приводимые у в жалобе, судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления, требование судебного пристава-исполнителя. Однако данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, доводы получения у постановления о привлечения его к административной ответственности не нашли отражения в принятом решении.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан й – удовлетворить частично.

Решение судьи городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении у по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ прекращено, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья к