Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 ~ М-2415/2023 от 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Черемхово                                                                                                        4 июля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием истца Онищенко В.Г., представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика Шамаевой Е.А., представителя профсоюзного комитета Карнаухова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 по иску Онищенко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о признании незаконными приказом о лишении премии и дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и обязании выплатить премию,

    УСТАНОВИЛ:

Онищенко В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о признании незаконными приказом о лишении премии и дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и обязании выплатить премию.

В обоснование требований истцом указано, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в автоколонне № водителем автомобиля. Свою работу выполняет в соответствии с тарифно-квалификационной карточкой водителя 1 класса. На основании приказа Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №РЧУ-1045 «о снижении размера премии» истцу снижен размер премии на 50% за сентябрь 2023 г., «за неоднократные нарушения скоростного режима в течение двух месяцев». С указанным приказом истец не согласен по следующим основаниям: 1.1. Премия - это один из видов стимулирующих выплат (ст.129 ТК РФ). В статье 191 ТК РФ указано, что работодатель может поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ). Премия является стимулирующей выплатой, система премирования устанавливается соответствующими внутренними документами; лишение премии (снижение ее размера) нельзя применить в качестве дисциплинарного взыскания. Более того, нарушение скоростного режима, является нарушением, отнесенным к правилам дорожного движения, за нарушения которого применяется административная ответственность. Производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины, на которые указывает работодатель в своем приказе, истцом допущены не были. В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Вместе с тем, своим актом о непредставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ работодатель подтверждает свое нарушение ст. 192-193 ТК РФ о применении к нему дисциплинарного взыскания, так дословно указано: «ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. На что водитель Онищенко В.Г. молча повернулся и ушел без объяснения». Указанным актом работодатель нарушил процедуру применения к нему какого-либо дисциплинарного взыскания, не было выдано истцу письменного запроса на дачу объяснения, а также нарушен срок для дачи объяснения – 3 дня и здесь же ДД.ММ.ГГГГ составил указанный акт, не предоставив истцу тем самым время для дачи объяснения. В связи с чем, указанный выше приказ, подлежит отмене в судебном порядке, как незаконный. Принимая обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1196 о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии на 100% по итогам работы за октябрь 2023 года, Ответчик указывает, что истец неоднократно нарушил скоростной режим «в последние два месяца». С указанным приказом о дисциплинарном наказании истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе), подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Так, согласно указанному в приказе, рейд по Безопасности дорожного движения по рассмотрению нарушений ПДД водителями ООО «Разрез Черемховуголь» проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указаны дни в которые истец нарушил скоростной режим. Вместе с тем, в нарушение норм трудового законодательства, а именно: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Указанные даты в приказе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явно выходят за рамки указанной нормы статьи 193 ТК РФ. Считает, что срок для вынесения дисциплинарного взыскания, по указанным датам, работодателем пропущен еще ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения именно за каждый проступок, превышение скоростного режима, у истца не был отобран. Истец написал без письменного запроса на то, объяснение сам ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что превышение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ допустил, т.к. не работал спидометр. Но на его объяснение никто не отреагировал, спидометр до настоящего времени работает некорректно. Вместо того, чтобы отремонтировать спидометр в автомобиле, к нему применили дисциплинарное взыскание. Считает оспариваемый приказ незаконным еще и по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано заместителем начальника автоколонны на то, чтобы пошел в приемную работодателя и расписался в приказе. На основании вышеизложенного считает, что у Ответчика отсутствовали основания для принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №РЧУ-1196 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также лишении его премии за сентябрь 2023 года на 100%. Вместе с тем, у Ответчика, в связи с незаконным лишением премии на 50% в октябре, за сентябрь 2023 г., а также с привлечением к дисциплинарной ответственности в октябре 2023 г., имеется перед истцом задолженность по выплате ежемесячных премий: за сентябрь 2023 года в размере 50% (подтверждается расчетным листком за сентябрь 2023 г.), а также за октябрь 2023 года премия автоматически, с применением к нему дисциплинарного взыскания, была убрана из расчета в размере 100% (за выполнение плана, и за перевыполнение плана), что подтверждается его расчетным листком за октябрь2023 года. В связи с тем, что незаконно было применено дисциплинарное взыскание, а также уменьшена часть заработной платы в виде премий за сентябрь 2023 года на 50% и за октябрь 2023 года, появилось чувство незащищенности от незаконных действий Ответчика, которое в последнее время носит постоянный характер. Моральный вред, причиненный истцу незаконным наложением дисциплинарного взыскания Ответчиком, он оценивает в 25000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконными и отменить приказы ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1045 «О снижении премии» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №РЧУ-1196 «О дисциплинарном взыскании»; взыскать с ответчика 50% сниженной премии за сентябрь 2023 г., а также невыплаченную в полном объеме премию за октябрь 2023 года - за выполнение плана ФОТ и за перевыполнение плана ФОТ; компенсацию причинённого морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец Онищенко В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что его лишают премии, копию приказа не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ работал, также развозил людей, на транспортном средстве ездил с обычной скоростью, поэтому с указанным Приказом не согласен в полном объёме. Его рабочий день начинается с того, что приходит в диспетчерскую, получает путёвку, потом идет к медику и идет работать. В путёвке ничего не указывают, просто ставят подпись о том, что получили и сдали транспортное средство. Неоднократно подходил к начальству и говорил, что у машины сломан спидометр, но никто никаких мер не предпринимал. Письменно с данной жалобой не обращался. Рядом с улицей Ферефёрова проходит железная дорога, поэтому считает, что из-за неё система «ГЛОНАСС» передаёт неправильные показания. С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ не знакомили, ему только пояснил работодатель, что он лишён премии. На первом автомобиле УАЗ с гос. номер№ спидометр не работал, на втором с гос. номер№ спидометр работал. Он писал объяснения на Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, но это было написано исключительно по его инициативе. ДД.ММ.ГГГГ расписывался не за получение копии Приказа, а за то, что его лишили премии. Об этом ему сообщил непосредственный начальник Некрасов. До августа 2023 его также привлекали к дисциплинарному взысканию, лишали премий. Состоит в Профсоюзе, они ему посоветовали обратиться в суд. Ему неприятно, поскольку его единственного, кого лишают премии. Считает, что у руководства личная неприязнь к нему, поскольку у его напарников всегда зарплата намного выше, чем у него, хотя работу они выполняют одинаковую. В его маршрутный лист входят практически все улицы города и района, так как развозит сотрудников по домам.

Представитель истца Ильченко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Онищенко В.Г. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаева Е.А., действующая на основании доверенности указала, что исковые требования к ООО «Разрез Черемховуголь», необоснованные и не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении. Истец находится в трудовых отношениях с Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 1 класса автоколонны №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В своем иске Онищенко В.Г. указывает, что приказ № РЧУ-1045 от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, в связи с тем, что нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленная статьями 192,193 Трудового Кодекса РФ. А также, что нарушение скоростного режима, является нарушением, отнесенным к правилам дорожного движения, за нарушения которого применяется административная ответственность. С данными утверждениями не согласны, по следующим основаниям: Приказом № РЧР-1045 от 29.09.2023 Онищенко В.Г. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был лишь снижен размер премии на 50%, следовательно, в данном случае нормы статей 192 и 193 Трудового Кодекса РФ не применяются. Положениями ст. 135 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с пунктом 2.11 Положения о премировании Работников (Приложение к Коллективному договору ООО «Разрез Черемховуголь» действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - далее Положение о премировании), Руководитель предприятия вправе снизить размер начисленной премии или лишить премии работника полностью за производственные упущения по согласованию с Профкомом в соответствии с Приложением №. В соответствии с пунктом 2.12 Положения о премировании, лишение полностью или частично производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе или когда были обнаружены нарушения или упущения. В соответствии с пунктами 2 и 4 Перечня производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины, за которые работники могут лишаться премий полностью или частично по решению руководителя предприятия или структурного подразделения, работники лишаются премий за: - нарушение или невыполнение внутренних нормативных документов, должностных инструкций, тарифно-квалификационных справочников, карточек. - нарушение правил охраны труда, промышленной безопасности, техники безопасности, пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 6.1 инструкции по охране труда для водителей автобусов, водитель обязан выполнять требования безопасности движения в соответствии с Правилами Дорожного движения и указания инспектора дорожного движения. Кроме того, в ООО «Разрез Черемховуголь» в 2023 году действовал приказ № РЧУ-1320 от ДД.ММ.ГГГГ «о соблюдении скоростного режима технологическим и прочим автотранспортом предприятия». С данным приказом Онищенко В.Г. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки по системе мониторинга Omnicomm соблюдения скоростного режима водителями предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены превышения скоростного режима водителем автоколонны № Онищенко В.Г: 1. при работе на автобусе УАЗ-220695 У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 час. двигался по <адрес> со скоростью 92,2 км/ч, при разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч; 2. при работе на автомобиле УАЗ 220695-04 Х852КС138 ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 час. двигался по <адрес> со скоростью 92 км/ч, при разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч; 3. при работе на автомобиле УАЗ 220695-04 Х852КС138 ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 час. двигался по <адрес> со скоростью 85 км/ч, при разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч. Материалы проверки рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по БДД автотранспортного управления по рассмотрению выявленных нарушений ПДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факты нарушения скоростного режима Онищенко В.Г. подтвердились. От дачи объяснений по выявленным фактам нарушения скоростного режима Онищенко В.Г. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанность работодателя брать объяснения у работника при снижении ему размера премии Трудовым законодательством РФ и Положением о премировании ООО «Разрез Черемховуголь» не предусмотрена. Следовательно, снижение Онищенко В.Г. размера премии по итогам работы за сентябрь 2023 года произведено работодателем законно и обоснованно. С данным утверждением ответчик не согласен по следующим основаниям: В соответствии с положениями статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Мониторинг соблюдения правил дорожного движения водителями предприятия проводится один раз в месяц, результаты мониторинга рассматриваются на комиссии по Безопасности дорожного движения по рассмотрению нарушений ПДЦ водителями ООО «Разрез Черемховуголь». Нарушение скоростного режима Онищенко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заседания комиссии по Безопасности дорожного движения по рассмотрению нарушений ПДЦ водителями ООО «Разрез Черемховуголь». Нарушения скоростного режима Онищенко В.Г. были произведены: - при работе на автобусе УАЗ-220695_У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 час. двигался по <адрес> со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч; - при работе на автобусе УАЗ-220695_У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час. двигался по <адрес> со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч; - при работе на автомобиле УАЗ 220695-04 Х852КС138 ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 час. двигался по <адрес> со скоростью 95,5 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. В пояснении причины превышения скоростного режима водитель Онищенко В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УАЗ-220695_У765АХ138 не работал спидометр, в связи, с чем он не мог контролировать скорость движения транспортного средства. Однако согласно отметки о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ механик К.С.В. подтверждает исправное техническое состояние УАЗ-220695_У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ и разрешает его выпуск на линию, водитель Онищенко В.Г. своей росписью соглашается и подтверждает принятие автомобиля, при этом не сообщает о каких-либо технических неисправностях, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. По возвращении с линии водитель Онищенко В.Г. также не сообщает линейным руководителям о каких-либо технических неисправностях и передает автомобиль следующей смене. Таким образом, у водителя Онищенко В.Г. была техническая возможность контролировать скорость движения транспортного средства без превышения установленных ПДЦ пределов. В своем исковом заявление он указывает, что объяснения по фактам нарушения им скоростного режима 29 и ДД.ММ.ГГГГ не запрашивались. Данные утверждения не соответствуют действительности, так как в своих объяснениях он указывает, что его за превышение скорости в сентябре «уже наказали». Онищенко В.Г. был лишен премии за сентябрь на 50 % за факты нарушения скоростного режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности за факты нарушение скоростного режима Онищенко В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), выявленные работодателем ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Также истцом не доказан Факт причинения ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В исковом заявлении доводы Истца о причинении ему морального вреда не подкрепляются доказательственной базой.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Черемховуголь» Карнаухов Ю.В. в судебном заседании полагал требования Онищенко В.Г. не подлежащими удовлетворению, приказы о депримировании и дисциплинарном взыскании он согласовал, забыл указать даты согласования. Проекты приказов поступали до приминения взысканий к ответчику.

Свидетели А.П.В., Г.С.В. в судебном заседании пояснили, что на служебном автомобиле, на котором их привозили на работы (в том числе водитель Онищенко В.Г.) не работал спидометр.

    Свидетель Т.В.В. в судебном заседании пояснил, что проводит мониторинг соблюдение правил дорожного движения за каждую декаду месяца. У водителя Онищенко В.Г. в сентябре и октябре 2023 г. были зафиксированы превышения скоростного режима. Обращений истца по поводу неисправности спидометра на служебных УАЗ, которых он работал, не поступало.

    Свидетель Н.В.В. суду пояснил, что истец по поводу неисправности спидометра на служебных УАЗ не обращался. Если бы такие нарушения были, то их незамедлительно бы устранили.

    Выслушав истца Онищенко В.Г., представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика Шамаеву Е.А., представителя третьего лица ППО ООО «Разрез Черемховуголь» Карнаухова Ю.В., свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ПС РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

    Согласно Уставу ООО «Разрез Черемховуголь» является юридическим лицом.

    Как установлено судом, истец Онищенко В.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Разрез Черемховуголь», с ДД.ММ.ГГГГ работает в автоколонне № в должности водителя автомобиля 1 класса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно инструкции по охране труда водителей автобусов (вахтовок), утвержденной директором ООО «Разрез «Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан выполнять требования безопасности движения в соответствии с Правилами Дорожного движения и указания инспектора дорожного движения (пункт 6.1).

    Аналогичные требования о соблюдении скоростного режима, требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом ПБ 05-619-03 на ООО «Разрез Черемховуголь» содержаться в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1320 «О соблюдении скоростного режима технологическими и прочими автотранспортными предприятиями».

    Листком ознакомления с приказом №РЧУ-1320 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Онищенко В.Г. водитель УАЗ ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии по Безопасности дорожного движения по рассмотрению нарушений ПДЦ водителями ООО «Разрез Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения скоростного режима Онищенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение отобрать объяснение с водителя Онищенко В.Г. по факту нарушения скоростного режима, а также снизить премию по итогам работы в сентябре 2023 года на 50 %.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения работником, следует, что водителю Онищенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на что водитель Онищенко В.Г. молча повернулся и ушел без объяснения.

Согласно приказу о снижении премии от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1045 у Онищенко В.Г. выявлены превышения скоростного режима при работе на автобусе УАЗ-220695 У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 час. двигался по <адрес> со скоростью 92,2 км/ч, при разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч; при работе на автомобиле УАЗ 220695-04 Х852КС138 ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 час. двигался по <адрес> со скоростью 92 км/ч, при разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч; при работе на автомобиле УАЗ 220695-04 Х852КС138 ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 час. двигался по <адрес> со скоростью 85 км/ч, при разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч. Указанный приказ согласован с председателем ППО «Разрез Черемховуголь».

Основанием для применения к Онищенко В.Г. дисциплинарного взыскания в виде лишения премии в размере 50% по итогам работы за сентябрь 2023 г. явились: протокол заседания комиссии по БДД автотранспортного управления по рассмотрению выявленных нарушений ПДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Онищенко В.Г.

С указанным приказом Онищенко В.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1045.

Статьей 371 ТК РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть 3 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор.

Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор-правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Положением о премировании работников филиала «Разрез Черемховуголь» (Приложение № 7 к Коллективному договору по ООО «Компания «Востсибуголь» на 2021-2024 годы) предусмотрена выплата премии работникам структурных подразделений за конечные результаты работы в целом по итогам месяца. Премирование работников производится ежемесячно. Премия работникам выплачивается по результатам работы за месяц в пределах скорректированного или утвержденного фонда заработной платы. По подразделениям предприятия премия распределяется и выплачивается с учетом объективных факторов, способствующих перевыполнению, выполнению или невыполнению плановых заданий каждым из этих подразделений. Премии начисляются в процентах от должностного оклада (тарифной ставки). При начислении премий учитываются доплаты и надбавки, гарантированные действующим законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.6, 2.7).

В приложении № 1 к Положению о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности указан перечень производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины, за которые работники могут лишаться премий полностью или частично по решению руководителя предприятия или структурного подразделения.

Согласно п. 2, 4 вышеуказанного перечня к нарушениям трудовой дисциплины относится нарушение или невыполнение внутренних нормативных документов, должностных инструкций, Тарифно-квалификационных справочников, карточек; нарушение правил охраны труда промышленной безопасности, техники безопасности, пожарной безопасности, неудовлетворительное ведение профилактической работы, невыполнение предписаний инспекций по этим вопросам.

Расчетными листками Онищенко В.Г. за сентябрь, октябрь 2023 г. подтверждены размеры полученных сумм заработной платы с учетом лишения премии.

Рассматривая требования истца Онищенко В.Г. о признании незаконным и отмене приказа от 29.09.2023 № РЧУ-1045 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению наказания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения наказания, а также работодателем были соблюдены порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Позиция истца относительно того, что оспариваемый приказ о привлечении к ответственности в виде лишения премии сентябрь 2023 г. вынесен с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, является ошибочной в силу следующего.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, от дачи объяснений по выявленным фактам нарушения скоростного режима Онищенко В.Г. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанность работодателя брать объяснения у работника при снижении ему размера премии ТК РФ и Положением о премировании ООО «Разрез Черемховуголь» не предусмотрена, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1045 Онищенко В.Г. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Позиция истца относительно того, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1045 о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены с нарушением срока привлечения к таковой, является ошибочной в силу следующего.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарный проступок Онищенко В.Г. выявлен на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по БДД по рассмотрению выявленных нарушений ПДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемый приказ издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В ходе судебного заседания, доказательств обращения истца к работодателю по поводу неисправности спидометра на служебных автомобилях не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем установлен дисциплинарный проступок истца в виде превышения предельно допустимой скорости, в связи с чем, работодателем было принято обоснованное решение о лишении истца премии.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных в совокупности доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу о том, что приказ № РЧУ-1045 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, исковые требования Онищенко В.Г. о признании его незаконным, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца Онищенко В.Г. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1196 суд приходит к следующему.

Согласно приказу о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1196 у Онищенко В.Г. выявлены превышения скоростного режима при работе на автобусе УАЗ-220695_У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 час. двигался по <адрес> со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч; при работе на автобусе УАЗ-220695_У765АХ138 ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час. двигался по <адрес> со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч; при работе на автомобиле УАЗ 220695-04 Х852КС138 ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 час. двигался по <адрес> со скоростью 95,5 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Онищенко В.Г. объявлено замечание и не начислена премия по итогам работы за октябрь 2023 года. Указанный приказ согласован с председателем ППО «Разрез Черемховуголь».

Основанием для применения к Онищенко В.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии по итогам работы за октябрь 2023 г. явились: протокол заседания комиссии по БДД автотранспортного управления по рассмотрении выявленных нарушений ПДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Онищенко В.Г., графики скорости с системы мониторинга.

Из протокола заседания комиссии по Безопасности дорожного движения по рассмотрению нарушений ПДЦ водителями ООО «Разрез Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения скоростного режима Онищенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение взять объяснение с водителя Онищенко В.Г. по факту нарушения скоростного режима, лишить премии по итогам работы за октябрь 2023 г. и привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из объяснительной Онищенко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было превышение скорости, так как не работал спидометр, в сентябре за превышение уже наказали.

С указанным приказом Онищенко В.Г. ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с приказом.

В судебном заседании истец Онищенко В.Г. оспаривал ознакомление с указанным приказом, а также подлинность подписи в листе ознакомления с приказом ООО «Разрез Черемховуголь» № РЧУ-1196 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Онищенко В.Г. в представленном на экспертизу Листе ознакомления с приказом ООО «Разрез Черемховуголь» № РЧУ-1196 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», выполнена не Онищенко В.Г., а другим лицом с подражанием его подписи.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, истицу было предложено дать объяснение по причинам нарушения им ПДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Онищенко В.Г. дано объяснение в части нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что от истца, было затребовано объяснение не по всем нарушениям, указанным в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по нарушениям скоростного режима от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от истца не затребованы.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1196 к Онищенко В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения премии по итогам работы за октябрь 2023 в размере 100%.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истица к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РЧУ-1196 ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно не отобраны объяснения по всем случаям нарушений, приведенных протоколе о выявленных нарушениях ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец Онищенко В.Г. надлежащим образом не ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Не учтены тяжесть и соразмерность назначенной дисциплинарной ответственности, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, наложенное дисциплинарное взыскание суд полагает необходимым признать незаконным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В связи с признанием незаконным приказа №РЧУ-1196 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за октябрь 2023 г. по итогам работы в общем размере 10524,32 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Онищенко В.Г. в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылался на то, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании им негативных эмоций, переживаниях в связи с неуважением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что работодателем на истца незаконно было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения премии в размере 100 % за октябрь 2023 г., тем самым трудовые права Онищенко В.Г. были нарушены, учитывая обстоятельствам данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 720,97 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онищенко В.Г. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» (ИНН 3808269329) о признании незаконными приказов о лишении премии и дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и обязании выплатить премию, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ исполнительного директора ООО «Разрез Черемховуголь» №РЧУ 1196 от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании к Онищенко В.Г. в виде замечания и лишении премии по итогам работы за октябрь 2023 года.

Взыскать с ООО «Разрез Черемховуголь» в пользу Онищенко В.Г. удержанную премию за октябрь 2023 года в размере 10524,32 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Онищенко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о признании незаконным приказа о снижении лишении премии за сентябрь 2023 года № РЧУ-1045 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО «Разрез Черемховуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 720,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                        Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.