Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-281/2023 от 06.03.2023

                                                                                                               Дело № 2-446(1)/23

                                                                                              64RS0034-01-2023-000342-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Т.В. к Мордовиной О.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

истец обратилась в суд с иском к Мордовиной О.А., в котором просила установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с описанием, содержащемся в межевом плане, подготовленном инженером ФИО11; обязать ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании земельным участком путем оборудования кровли хозяйственной постройки в соответствии с СНиП «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался подписать акт согласования границ, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Кроме того, на земельном участке ответчика возведена хозяйственная постройка непосредственно по границе земельного участка истца. Кровля указанного строения обустроена таким образом, что осадки в виде талого снега и дождевых вод стекают непосредственно под жилой дом истца, система водоотведения и снегозадержания отсутствует. Требования истца устранить данное нарушение, ответчик игнорирует.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истца после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в месячный срок после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем переоборудования кровли хозяйственных строений (гараж и баня), расположенных на земельном участке, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> таким образом, чтобы покат кровли не был обращен в сторону смежного земельного участка, на кровле обеих построек оборудовать систему водоотведения, снегозадержания. Устранить нарушения противопожарных норм и правил - выполнить огнезащитную обработку кровли гаража и бани, тем самым повысить степень огнестойкости деревянных конструкций; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка, при этом не оспаривал, что ответчик отказалась подписывать акт согласования границ по своим внутренним убеждениям. В остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца на земельном участке строения также расположены с нарушениями строительных норм и правил.

Выслушав участников процесса, показания эксперова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куприяновой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Мордовина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

06 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО6 по заказу Куприяновой Т.В. в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, содержащий координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка, площадью 1700 кв.м..

Сторона ответчика не оспаривала, что в досудебном порядке Мордовина О.А. отказалась подписать акт согласования границ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 20 июня 2023 года АНЭПО «Эксперт-Саратов» возможно провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 06 декабря 2022 года.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт в судебном заседании подтвердил свои выводы.

Представитель ответчика не оспаривал выводы экспертов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку в досудебном порядке ответчик отказалась подписать акт согласования границ земельного участка.

Разрешая требования истца в части устранения нарушения прав истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:32:023805:12 путем переоборудования кровли хозяйственных строений (гараж и баня), а также обработки кровли строения огнезащитными материалами, суд приходит к следующему.

Для проверки доводов истца о несоответствии строений, расположенных на земельном участке ответчиков, строительным и градостроительным норам и правилам, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНЭПО «Эксперт-Саратов» № от 20 июня 2023 года и дополнений к нему от 20 июля 2023 года, на основании проведенного исследования и сравнения его с материалами СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений п.2.12 эксперт пришел к выводу, что при условии сохранения межевой границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с вариантом, предлагаемым экспертами, гараж необходимо демонтировать и в случае постройки нового гаража разместить его таким образом, чтобы расстояние от стены гаража до границы, предлагаемой экспертами к установлению, между участками, составляло 1 метр.

Поскольку баня расположена на расстоянии 1,26 метров от существующей и предлагаемой границы между участками, эксперт делает вывод, что данное строение отвечает требованию СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 2.12.

Кровля гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, должны быть оборудованы устройствами снегозадержания и системами водоотведения воды с кровли.

Учитывая факт, что расстояние от дома до гаража равно 2,02 метра, а должно быть 6 метров, и тот факт, что расстояние от бани до строения СМН равно 1,26 метра, а должно быть 12 метров согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», эксперт предлагает, в том числе вариант 4:

- месторасположение гаража и бани оставить без изменения. Выполнить огнезащитную обработку всех деревянных конструкций кровли гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Выполнить огнезащитную обработку всех конструктивных элементов деревянной кровли жилого дома и постройки СМН, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым, повысить степень огнестойкости деревянных конструкций и сократить противопожарное расстояние до 2,02 метра между гаражом и домом и 1,26 между баней и строением СМН. Изменить направление уклона кровли гаража и бани, так, чтобы вода не попадала на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кровли гаража и бани оборудовать устройствами снегозадержания и водоотведения.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт в судебном заседании подтвердил свои выводы.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на сторону истца.

С учетом изложенного, приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Куприяновой Т.В. об устранении нарушений прав собственника, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика по возведению спорных строений в непосредственной близости к межевой границе земельных участков создают угрозу жизни и здоровью, как истца, так и ответчика.

Доказательств, опровергающих пояснения и доказательства истца, выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в который ответчик обязан исполнить возложенные на него настоящим решения обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Истцом представлено суду заявление о присуждении судебной неустойки с Мордовиной О.А. на случай неисполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в случае неисполнения Мордовиной О.А. решения суда в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Мордовиной О.А. в пользу Куприяновой Т.В. судебную неустойку в размере 100 рублей коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 72 000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, с Мордовиной О.А. в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 72 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куприяновой Т.В. к Мордовиной О.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым платом от 06 декабря 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6,:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Мордовину О.А. (паспорт <данные изъяты>) в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить нарушения прав Куприяновой Т.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользовании земельным участком, площадью 1700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем переоборудования кровли хозяйственных строений гаража и бани, расположенных на земельном участке, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> таким образом, чтобы скат кровли не был обращен в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, на кровле обеих построек оборудовать систему водоотведения и снегозадержания, устранить нарушения противопожарных норм и правил, выполнив обработку всех деревянных конструкций кровли и бани.

В случае неисполнения Мордовиной О.А. (паспорт <данные изъяты>) решения суда в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Мордовиной О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Куприяновой Т.В. (СНИЛС <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

Взыскать с Мордовиной О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АНЭПО «Эксперт Саратов (ОГРН 1186451016510) расходы по производству экспертизы 72 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (18 августа 2023 года).

Судья: