Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2023 ~ М-2015/2023 от 18.05.2023

Дело № 2 – 2791/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002433-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 338 руб. 99 коп., включая основной долг 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 10 520 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг 223 руб. 80 коп., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита 332 597 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11 997 руб. 66 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, госпошлины в сумме 15 753 руб. 39 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ПБ/19. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 655 338 руб. 99 коп., включая основной долг 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 10 520 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг 223 руб. 80 коп., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита 332 597 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11 997 руб. 66 коп.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если но условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 300 000 руб., процентам 10 743 руб. 98 коп., предъявлена к взысканию неустойка в размере 344 595 руб. 01 коп.

Истец произвел расчет неустойки в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, что в 4,9 раз превышает ключевую ставку Банка России, действующую в настоящее время (7,5%), вместе с тем, суд принимает во внимание, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются ответчику, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 76 000 руб., продолжив начисление неустойки по условиям кредитного договора в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда (расторжения кредитного договора).

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик обязательства перед истцом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что является существенным нарушением договора. Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договору истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о добровольном погашение задолженности и расторжении договора. В связи с этим, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15753 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 300 000 руб., процентам за пользование кредитом 10 520 руб. 18 коп., процентам на просроченный основной долг 223 руб. 80 коп., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 76 000 руб., госпошлину в сумме 15 753 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (расторжения кредитного договора).

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Ловецкая