Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9339/2023 от 11.07.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-9339/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-003573-48

Дело № 2а-3777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамедова Р.Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., представителя административного ответчика Мамедова Р.Д. - адвоката Софроновой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Мамедова Р.Д. оглы в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что пребывание в Российской Федерации административного ответчика Мамедова Р.Д. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 15 февраля 2023 г. ФСИН России распоряжением № № признало пребывание (проживание) Мамедова Р.Д. в Российской Федерации нежелательным, а ГУ МВД России по Самарской области 12 мая 2023 г. приняло решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд поместить гражданина <данные изъяты> Мамедова Р.Д. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: г<адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2023 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 18-24).

В апелляционной жалобе Мамедов Р.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 30-32).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с чем, полагал, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ определено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из письма начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области следует, что Мамедов Р.Д. 8 июля 2023 г. подвергнут процедуре депортации за пределы Российской Федерации.

Статьей 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Согласно части 1 статьи 268 КАС РФ административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

Поскольку явка в судебное заседание административного ответчика не признана судом обязательной, апелляционная жалоба административного ответчика поступила в суд апелляционной инстанции 11 июля 2023 г., то есть после процедуры депортации Мамедова Р.Д., с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дела, оснований для отложения судебного заседания у судебной коллегии не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии со статей 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Мамедов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> пребывал на территории Российской Федерации.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Мамедов Р.Д.о. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 16» УФСИН России по Самарской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСИН России распоряжением № № от 15 февраля 2023 признало пребывание (проживание) гражданина Грузии Мамедова Р.Д. на территории Российской Федерации нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обязало его покинуть территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 5 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

12 мая 2023 г. в отношении Мамедова Р.Д. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что распоряжение ФСИН России о признании пребывания (проживания) Мамедова Р.Д. на территории Российской Федерации нежелательным и решение о его депортации не отменены, незаконными не признаны. В данном случае содержание Мамедова Р.Д. в указанном учреждении является обеспечительной мерой исполнения решения ГУ МВД России по Самарской области о его депортации. Законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у административного ответчика отсутствуют. Сведений об обстоятельствах, препятствующих помещению иностранного гражданина в специальное учреждение, в материалах дела не имеется. Срок, на который административный истец просит поместить административного ответчика в специальное учреждение, является обоснованным, с учетом временных затрат, необходимых для исполнения решения о депортации. В связи с чем, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, административное исковое заявление о помещении Мамедова Р.Д. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мамедов Р.Д. женат на гражданке Российской Федерации, у них имеется четверо малолетних детей, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет профессию <данные изъяты>, а его супруга имеет ряд серьезных заболеваний, не влияют на законность обжалуемого решения, в связи с чем, эти доводы также не принимаются во внимание судебной коллегией. Указанные доводы жалобы сводятся к несогласию с распоряжением ФСИН России о признании пребывания (проживания) Мамедова Р.Д. на территории Российской Федерации нежелательным и решением о его депортации, оценка обоснованности которых в рамках рассмотрения настоящего административного дела не может быть дана, поскольку они подлежат самостоятельному оспариванию в установленном законом порядке.

Согласно пояснений представителя Мамедова Р.Д. - адвоката по соглашению Софроновой Е.С. за три дня до судебного заседания в суде апелляционной инстанции ею путем курьерской почты в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области направлено административное исковое заявление Мамедова Р.Д. об оспаривании решения о депортации, однако сведений о принятии заявления к производству суда не имеется.

Наличие решения о депортации свидетельствует о том, что Мамедов Р.Д. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований. При этом сведений об отмене или признании такого решения незаконным в материалах дела не имеется.

Суд при рассмотрении настоящего административного дела обоснованно пришел к выводу, что временное помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Мамедову Р.Д. в данном случае является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и не влечет нарушение прав.

Из изложенного следует, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Р.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: