Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6020/2022 ~ М-5071/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-6020/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРР», кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Е. В. (далее – Морозовой Е.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Морозовой Е.В. было заключено кредитное соглашение № № о кредитовании, по условиям которого Морозовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 467 600 рублей с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 533 192,10 рублей, в том числе 467 600 рублей – основной долг, 65 592,10 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531,92 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО «УБРР» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Морозова Е.В. на судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Морозовой Е.В. было заключено кредитное соглашение № № о кредитовании, по условиям которого Морозовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 467 600 рублей с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «УБРР» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 467 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного соглашения нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «УБРР» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 467 600 рублей, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами – 655 592,10 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному соглашению, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 10 % годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредитному соглашению № №.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 531,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 533 192,10 рублей, где: основной долг – 467 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 592,10 рублей.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья А.Ф. Шарипкулова