Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 29.03.2023

63RS0030-01-2023-001128-64

1-284/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» апреля 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

защитника – адвоката Соколовой Е.Н.,

без участия подсудимого Торжкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торжкова А.Ю.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего ... женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей ... года рождения и ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торжков А.Ю.своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбург Торжков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.06.2022 года. Штраф в установленном законном порядке не оплачен, водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения Торжков А.Ю. не обращался.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, Торжков А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, находясь в г. Сызрань Самарской области, более точное место не установлено, в период времени с 19-00 час. 26.01.2023 года до 02-00 час. 27.01.2023 года, Торжков А.Ю. употреблял спиртные напитки. После чего, 27.01.2023 года примерно в 11-00 час., точное время не установлено, в качестве водителя на автомобиле «Фольксваген Фаэтон» г/н ... регион, Торжков А.Ю. выехал из г. Сызрань Самарской области в сторону дома - Свердловская область, г. Екатеринбург. Торжков А.Ю., осознавая, что ранее употреблял алкогольные напитки и находится в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в период времени с 11-00 час. до 14-32 час. 27.01.2023 года, когда был остановлен на КПП г. Тольятти, ул. Магистральная, 30 инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенантом полиции ФИО4 27.01.2023 года в 15-45 час., Торжков А.Ю., находясь в помещении КПП на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического средства «АКПЭ-01М № 12508» (поверка до 19.10.2023 года) и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Торжков А.Ю. являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

Подсудимый Торжков А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, поскольку проживает территориально далеко от суда, в полном объеме признал вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний Торжкова А.Ю., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 25.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, данное постановление было обжаловано, 28.06.2022 года вступило в законную силу. Административный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. 26.01.2023 года находился в г. Сызрань в рабочей командировке. Находясь в съемной квартире точный адрес не помнит, совместно с знакомыми ФИО10 и ФИО11 употребляли спиртные напитки, легли спать 27.01.2023 года примерно в 02-00 час. 27.01.2023 года примерно в 11-00 час., он и ФИО12 решили поехать домой в г. Екатеринбург. Он понимал, что у него имеется запах алкоголя, так как накануне много выпил, но надеялся, что его не остановят сотрудники полиции, однако в пути следования на КПП

г. Тольятти он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он стал искать водительское удостоверение, но не смог найти, предоставил страховку на автомобиль, но оказалось, что срок страховки истек. После чего, сотрудник полиции пригласил его в здание КПП, для установления личности. Во время беседы сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения, что у него имеется запах алкоголя изо рта. После чего, проверив по информационной базе, установил, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Затем под видео фиксацию сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол и предложил пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ-01М № 12508. От прохождения мед. освидетельствования на месте он отказался, так как понимал, что прибор покажет алкогольное опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер г. Тольятти для прохождения освидетельствования, на что, он также отказался, по той же причине, о чем, был составлен соответствующий протокол. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. По прибытии СОГ ему было разъяснено, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также повторно предложено прохождение медицинского освидетельствования, на что он также отказался. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с адвокатом (л.д. 29-31).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 27.01.2023 года примерно в 14-32 час. во время несения службы на КПП Тольятти, ул. Магистральная, 30, им был остановлен автомобиль «Фольцваген Фаэтон» г/н ... регион. В ходе проверки документов установлено, что данным автомобилем управлял Торжков Торжков А.Ю., ... года рождения, который 25.04.2022 года привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с Торжковым А.Ю. было установлено, что у него были мутные глаза, заторможенная речь, исходил запах алкоголя изо рта. Торжков был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения. Все его действия производились без участия понятых, в соответствии со ст. 25.7.6 КоАП РФ фиксировались при помощи камеры сотового телефона. Торжкову перед отстранением были разъяснены права, причина отстранения, с протоколом Торжков был ознакомлен лично, получил копию протокола. Затем Торжкову было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору «АКПЭ-01М» № 12508, был продемонстрирован прибор и документы о поверке. Торжков отказался проходить освидетельствование на месте. После чего, Торжкову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическим диспансере г. Тольятти, но он вновь ответил отказом, собственноручно внес запись об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования, копию протокола получил. О факте задержания Торжкова было сообщено в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. На место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в присутствии понятых и Торжкова был проведен осмотр автомобиля «Фольцваген Фаэтон» г/н ... регион. В ходе осмотра места происшествия Торжков пояснений по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования не заявил. Далее, Торжков был передан в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 26.01.2023 года примерно в 19-00 час., он находился в г. Сызрань в командировке. Находясь в съемной квартире точный адрес не помнит, он совместно с Торжковым употреблял спиртные напитки. Выпили примерно 12 литров на троих, после чего, примерно 4 литра водки на троих. 27.01.2023 года примерно в 02-00 час. легли спать. 27.01.2023 года примерно в 11-00 час., он и Торжков решили поехать домой в г. Екатеринбург. В пути следования из г. Сызрань в г. Екатеринбург на КПП г. Тольятти их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у Торжкова документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он не смог найти водительское удостоверение, предоставил страховку на автомобиль, но сотрудник ГИБДД пояснил, что срок страховки истек. После чего, Торжкова пригласили в здание КПП для установления личности, а он остался в автомобиле. Через какое-то время приехал эвакуатор, он вышел из автомобиля. Автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли. Позже, от Торжкова узнал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и в отношении него возбуждено уголовное дело (л.д. 35-37).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 ОТ 031197 об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2023 года, на основании которого Торжков А.Ю. 27.01.2023 года в 15-00 час. был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Фаэтон» г/н ... регион, так как имел признаки опьянения (л.д. 5);

- Протоколом 63 МО 038513 о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2023 года, согласно которому Торжков А.Ю. 27.01.2023 года в 15-48 час. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте по прибору «АКПЭ-01М» (поверен до 19.10.2023 года) и наркологическим диспансере г. Тольятти (л.д. 6);

- Протоколом 63 ТС 021907 о задержании транспортного средства от 27.01.2023 года, согласно которому автомобиль «Фольксваген Фаэтон» г/н ... регион передан в Городскую службу эвакуации (л.д. 8);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбург, согласно которому Торжков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.06.2022 года (л.д. 12);

- Справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 27.01.2023 года, согласно которой Торжков А.Ю. административный штраф в установленном законном порядке не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 года – автомобиля «Фольксваген Фаэтон» г/н ... регион около КПП г. Тольятти, ул. Магистральная, 30. В ходе осмотра изъяты ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ... (л.д. 16-17);

- Постановлением и протоколом выемки от 02.02.2023 года, согласно которым изъят автомобиль «Фольксваген Фаэтон» г/н ... регион (л.д. 40-42);

- Протоколом осмотра предмета от 02.02.2023 года, - автомобиля «Фольксваген Фаэтон» г/н ... регион; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации ... ... (л.д. 43-46);

- Протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 года, - диск с видеозаписью за 27.01.2023 года зафиксировавший факт отказа Торжкова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического устройства и от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» (л.д. 51).

В качестве доказательства виновности подсудимого в обвинительном акте указан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательства.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Торжковым А.Ю. преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Торжковым А.Ю. инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Торжкова А.Ю. с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Устанавливая наличие у Торжкова А.Ю. преступного умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что Торжков А.Ю., зная что лишен права управления транспортными средствами, в целях реализации умысла после распития спиртных напитков сел за руль автомобиля, о чем сам добровольно сообщил сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объёме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения относящееся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся; не судим; ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении 2-х малолетних детей;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; ...

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил, ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, пояснив в своем заявлении, что он продал автомобиль и у него имеется финансовая возможность для оплаты штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает возможным назначить Торжкову А.Ю. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания, с учетом наличия у подсудимого финансовой возможности будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Торжкову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Торжкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036: Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856322040150001242, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000124.

Меру процессуального принуждения в отношении Торжкова А.Ю. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «Фольксваген Фаэтон», г/н ... регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ... ..., находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - вернуть собственнику ФИО6;

– CD-R диск с видеозаписью от 27.01.2023 года - хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер