Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6615/2022 ~ М-6103/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-6615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                          пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к Николаеву ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВЭБ-лизинг» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Николаеву ФИО7 истребовании автомобиля Lexus LX 570 200, VIN: № серия и номер ПТС № 2014 года выпуска. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РП-Групп» был заключен договор лизинга № Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен легковой автомобиль Lexus LX 570, VIN: №, 2014 года выпуска. Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № № Платежным поручением об оплате и Паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга №. Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приема-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целю регистрации в уполномоченных органах. ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении Истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования Истца были проигнорированы. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Лизингополучателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора Лизингополучателя - Николаева ФИО8. Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо его воли. Поскольку истец не давал согласия на отчуждение транспортного средства в собственность ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ответчика автомобиль Lexus LX 570 200, VIN: № 2014 года выпуска, из незаконного владения.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-Лизинг» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Николаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РП-Групп» был заключен договор лизинга № Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен легковой автомобиль Lexus LX 570, VIN: № 2014 года выпуска. Договор заключен с правом дальнейшего приобретения права собственности на данное имущество (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д. 12-16). Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Платежным поручением об оплате и Паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортное средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга №

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приема-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целю регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении Истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования Истца были проигнорированы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Лизингополучателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора Лизингополучателя - Николаева ФИО9

Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо его воли.

В связи с нарушением условий договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «РП-Групп» уведомление о расторжении договора лизинга (л.д. 23).

Поскольку истец не давал согласия на отчуждение транспортного средства в собственность ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Стороной истца представлены доказательства возникновения права собственности на автомобиль и доказательства его не отчуждения на каком-либо ином праве, кроме лизинга, третьим лицам. В то же время, ответчиком, надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не представлено доказательств законных оснований приобретения транспортного средства в собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-Лизинг» – удовлетворить.

Истребовать у Николаева ФИО10 транспортное средство Lexus LX 570 200, VIN: № серия и номер ПТС № 2014 года выпуска из незаконного владения и передать акционерному обществу «ВЭБ – лизинг».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                 Т.А. Малинычева.