Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-664/2023 от 24.07.2023

Дело № 7-664/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург         23 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астапковой Л.Х. в защиту интересов Матевосяна Мурада Генриковича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 22 ноября 2022 года №-р-34 и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 22 ноября 2022 года №-р-34 Матевосян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Астапковой Л.Х. в защиту интересов Матевосяна М.Г. подана жалоба, в которой она, ссылаясь, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление и решение судьи отменить.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Матевосяна М.Г. и его защитника Астапкову Л.Х., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 заместителем прокурора Ломоносовского района Ленинградской области по результатам проверки соблюдения местной администрацией МО Большеижорское городское поселение законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы местной администрацией МО Большеижорское городское поселение Матевосяна М.Г.

Частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Основанием для привлечения Матевосяна М.Г. к административной ответственности, как следует из постановления прокурора о возбуждении производства по делу и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, послужили следующие обстоятельства.

04 октября 2021 года между местной администрацией МО Большеижорское городское поселение (далее - Администрация) и ООО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения ценой <данные изъяты> (далее - Контракт). Источником финансирования являются средства местного бюджета МО Большеижорское городское поселение на 2021 год.

Согласно условиям Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта; направляет в адрес подрядчика один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ в случае выявления в них недостатков. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней принять выполненные работы либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения. Оплата производится заказчиком после выполнения всего объема работ в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры (если выставляется) и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

ООО <данные изъяты> направило Администрации акт о приемке выполненных работ от 08.11.2021, который был получен администрацией 10 декабря 2021 года, но не подписан. Мотивированного отказа подрядчику также заказчиком не направлено.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.12.2021 ООО <данные изъяты> потребовало от Администрации погасить задолженность, однако ввиду оставления Администрацией направленной претензии без рассмотрения, ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 31 мая 2022 года исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены, с Администрации взысканы денежные средства в размере 940380 рублей 30 копеек задолженности по контракту, а также неустойка в размере 32474 рубля 47 копеек и 22432 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Согласно позиции Администрации по делу, рассмотренному арбитражным судом, обусловленные Контрактом работы выполнены качественно, в срок и в полном объеме. Причиной невыполненной оплаты по Контракту Администрация в письме от 26 января 2022 года № указала неподписание исполнительной документации.

Администрацией приемка выполненных ООО <данные изъяты> работ не осуществлена, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес ООО <данные изъяты> не направлен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 15 ноября 2021 года Матевосян М.Г. являлся главой местной администрацией МО Большеижорское городское поселение, то есть им не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Место совершения административного правонарушения определено по адресу: <адрес>

Время совершения административного правонарушения установлено 00 час. 01 мин. 17.12.2021.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав, что обстоятельства правонарушения надлежащим образом установлены, а событие правонарушения доказано.

Однако оснований соглашаться с указанным не усматриваю, а принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание обвинение о том, что акт о приемке выполненных работ направленный ООО <данные изъяты> был получен Администрацией 10 декабря 2021 года (пятница), то с учетом положений п.4.3. Контракта о том, что не позднее 5 рабочих дней после его получения вместе с иными документами предусмотренными Контрактом заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку, такой срок начал исчисляться с 13 декабря 2021 года (понедельник), а срок исполнения указанной обязанности Администрации либо направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ завершался в 23 час. 59 мин. 17 декабря 2021 года (пятница).

В этой связи время совершения административного правонарушения, инкриминируемое Матевосяну М.Г. и выразившегося в форме бездействия, установленное как 00 час. 01 мин. 17.12.2021, является неверным, поскольку указанная дата являлась последним днем срока исполнения обязанности по Контракту и выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № от 08.11.2021, направленный ООО <данные изъяты>, на котором имеется отметка о его регистрации Администрацией от 29.11.2021 вх. № (л.д. 65).

Указанное противоречие относительно даты поступления в Администрацию акта о приемке выполненных работ оставлено без внимания и не устранено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, изложенные в постановлении и решении выводы об обстоятельствах административного правонарушения, в том числе о времени его совершения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Какие-либо изменения, относительно времени совершения правонарушения в постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не вносились.

Матевосян М.Г. был ознакомлен с обвинением в рамках данного постановления прокурора, который был предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление.

Выходить за рамки обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), вменяя Матевосяну М.Г. иное время совершения административного правонарушения, на основании противоречащих друг другу доказательств не допустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало возвращению для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и надлежащей оценки не получили, несмотря на то, что об этом было указано в решении судьи Ленинградского областного суда от 18.04.2023 по настоящему делу (л.д. 158-160).

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 22 ноября 2022 года №-р-34 и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2023 года, вынесенные в отношении Матевосяна М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 22 ноября 2022 года №-р-34 и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матевосяна Мурада Генриковича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья             А.С. Смирнов

(судья П.Ю. Летников)