Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-84/2022 от 21.06.2022

дело №4/13-84/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                            09 августа 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Азаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Кондакова Р.В. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.1992 года Кондаков Р.В. осужден по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.07.1995 года Кондаков Р.В. осужден по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 16.04.1997 года действия переквалифицированы на п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

03.02.2000 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.01.2001 года Кондаков Р.В. осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.04.2005 года освобожден по отбытию наказания.

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2007 года приговор изменен. Постановлено считать Кондракова Р.В. осужденным по ч. 2 ст. 213, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.06.2007 года Кондаков Р.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

15.01.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней. Наказание отбыто.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.05.2009 года Кондаков Р.В. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.06.2007года окончательно к наказанию в виде 03 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

16.03.2012 года освобожден по отбитию наказания.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.03.2013 года Кондаков Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

26.03.2015 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.10.2015 года Кондаков Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

    30.08.2016 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2017 года Кондаков Р.В. осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.07.2017 года Кондаков Р.В осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 13.06.2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11.06.2021 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Кисловодского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 года Кондаков Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2022 года Кондаков Р.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступления по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.10.2021 года, окончательно назначить Кондакову Р.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2022 года.

Осужденный Кондаков Р.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В судебное заседание осужденный Кондаков Р.В. не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими порядок применения судами законодательства об исполнении приговора следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Кондракова Р.В. не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Между тем, после вынесения приговоров в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, кроме того, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.1992 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.07.1995 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.01.2001 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.06.2007 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.05.2009 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.03.2013 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.10.2015 года.

Оснований для приведения приговоров в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 2013 года), а также п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судимости по данным приговорам являются погашенными.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2017 года

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Из материалов дела усматривается, что местом отбытия наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2017 года определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.07.2017 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Из материалов дела усматривается, что местом отбытия наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.07.2017 года определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту.

Приговор Кисловодского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 года, Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2022 года

Приговоры суда постановлены с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон на момент совершения Кондаковым Р.В. преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

После постановления приговоров каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный кодекс не вносилось.

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенным Федеральными законами РФ, не имеется.

Иными Федеральными законами РФ изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.1992 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.1995 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.01.2001 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2007 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.05.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.03.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░