Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 17.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Кайраманова В.Р.,

подсудимого Шкулепова Сергея Викторовича,

защиты в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № н 167100 от 10 марта 2020 года,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

Шкулепова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Радуга, Новоалександровского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего скотником в СХ АО «Радуга», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.05.2019 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф уплачен 22.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шкулепов Сергей Викторович, будучи подвергнутый административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 20.12.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (вступившим в законную силу 09.01.2017 года), к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 20.12.2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (вступившим в законную силу 10.01.2017 года), к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которым, согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, 01.02.2020 года, примерно в 07 часов 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак М 696 НС-123 регион, идентификационный номер (VIN): № в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> и <адрес> в <адрес>, где напротив здания магазина «Аккумуляторы», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Слепченко А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству Шкулепова С.В., обвинение которому предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Шкулепов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.3 УПК РФ подсудимым Шкулеповым С.В., ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

Защитник Скалдина В.В. подтвердила согласие подсудимого Шкулепова С.В., с предъявленным обвинением, и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство защитник поддерживает.

Государственный обвинитель Кайраманов В.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства Шкулепова С.В. в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Шкулепов С.В. осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого Шкулепова С.В. (л.д. 51-53), протоколы допросов свидетелей: Свидетель №2 (л.д. 30-32), ФИО9 (39-41), Свидетель №3 (л.д. 42-43), а также другие доказательства: - протокол осмотра предметов от 05.02.2020 года, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск марки «SmartTrack», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеются 5 видеофайлов, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что данные записи произведены на носимый видеорегистратор «Дозор-77» и видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены 01 февраля 2020 года. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- FILE200201-072028-000006F: Камера видеорегистратора направлена на улицу. Патрульный автомобиль ДПС движется по автодороге, после чего совершает остановку на обочине автодороги. Через несколько секунд, по противоположной полосе дороги, осуществляют движение автомобили, в том числе легковой автомобиль белого цвета.

- FILE200201-072128-000007F: Камера видеорегистратора направлена на улицу. Патрульный автомобиль ДПС выезжает на автодорогу, и движется за едущими впереди автомобилями. В этот момент, осуществляющий движение по автодороге легковой автомобиль белого цвета, набирает скорость, и совершает обгон автомобиля, похожего на «Газель», патрульный автомобиль ДПС направляется за данным автомобилем. Легковой автомобиль белого цвета проезжает на запрещающий знак светофора, и поворачивает на другую улицу. Догоняющий его патрульный автомобиль ДПС движется с включенным звуковым сигналом сирены за данным автомобилем, после чего легковой автомобиль белого цвета, проехав небольшую дистанцию, совершает остановку на обочине, напротив магазина с вывеской «Аккумуляторы». Патрульный автомобиль ДПС подъезжает к данному легковому автомобилю белого цвета с регистрационным знаком М 696 НС-123 регион, с водительского места которого выходит мужчина, к которому подходит инспектор ДПС и они направляются в сторону патрульного автомобиля. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2, пояснил, что данным мужчиной является Шкулепов Сергей Викторович, а инспектором ДПС Свидетель №1.

- FILE0004: В патрульном автомобиле находятся инспектор ДПС и мужчина. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2, пояснил, что данным мужчиной является Шкулепов Сергей Викторович, а инспектором ДПС он. Инспектор ДПС разъясняет Шкулепову С.И. его права, устанавливает анкетные данные Шкулепова С.И. и составляет протокол, в котором Шкулепов С.И. расписывается.

- FILE0005: Инспектор ДПС составляет протокол, после чего предлагает Шкулепову С.И. пройти освидетельствование на месте, на что тот отвечает, что не собирается ничего проходить. Затем инспектор ДПС составляет другой протокол.

- FILE0006: Инспектор ДПС поясняет, что составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и предлагает Шкулепову С.И. пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказывается и расписывается в протоколе (л.д. – 33-35);

- протокол осмотра предметов от 11.02.2020 года, а именно автомобиля Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак М 696 НС-123 регион, идентификационный номер (VIN): №. (л.д. – 99-103);

- протокол осмотра места происшествия от 11.02.2020 года, а именно участка местности, прилегающего к зданию магазина «Аккумуляторы», расположенному по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. – 97-98);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шкулепов Сергей Викторович отстранен от управления автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак М 696 НС-123 регион. (л.д.8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шкулепов Сергей Викторович отказался проходить освидетельствование с применением алкотектора. (л.д.9)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шкулепов Сергей Викторович отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении. (л.д.10).

- протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак М 696 НС-123 регион задержан и помещен на специализированную стоянку <адрес>.(л.д. 11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новалександровского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 года, на основании которого Шкулепов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу 09.01.2017 года). (л.д.78-79, 15-16);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новалександровского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 года, на основании которого Шкулепов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года). (л.д. 80-84, 17-24);

Суд квалифицирует действия Шкулепова С.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, справедливого и обоснованного приговора суда не установлено.

Сроки дознания и его окончания в сокращенной форме, установленные уголовно-процессуальным законом не нарушены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкулепову С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья – является инвалидом третьей группы.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Шкулепов С.В. ранее осужден: 21 мая 2019 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, уплачен 22 мая 2019 года, судимость за указанное преступление не снята и не погашена.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Шкулепову С.В., суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Шкулепова С.В., то, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении основного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у Шкулепова С.В. не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО11 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания мера пресечения Шкулепову С.В. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями от 01.02.2020 года, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкулепова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав Шкулепова Сергея Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями от 01.02.2020 года, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Жолобов