Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширяевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Ширяевой Н.Ю. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 274375,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 273155,89 руб. Вынесенный по требованию Банка в отношении Ширяевой Н.Ю. судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. В связи с чем, просил суд взыскать с Ширяевой Н.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 273155 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5931 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ширяева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о следующем.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Н.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение Карты. При этом была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Карта с лимитом 30000 руб. была ответчиком получена, активирована, с условиями и тарифами она ознакомлена, что подтверждается её распиской в заявлении о предоставлении карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежаще исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 274375,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено.

В июле 2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ширяевой Н.Ю. 274375,52 руб.

На основании возражений Ширяевой Н.Ю. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истцом выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должна была погасить сумму задолженности в размере 274375,52 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был знать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнила заключительное требование.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности был истцом уже пропущен, поскольку заключительное требование было выставлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июле 2021 г.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечению срока исковой давности, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, основания для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширяевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт 1220 833888 выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.Н. Панжин