Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-884/2020 от 06.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года                                г. Городец

8 сентября 2020 года оглашена резолютивная часть

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

Писаревой С. Л., *** года рождения, уроженки ......., проживающей в ......., .......,

- по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** главным специалистом отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Титовой К.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Писаревой С.Л. по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от *** правонарушение выразилось в том, что по адресу: ....... (литера А) расположен объект культурного наследия регионального значения «.......», который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 21 июня 1994 г №42 «Об объявлении находящихся на территории г.Городца объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения, установлении зон охраны г.Городца, режима их содержания и использования». При осмотре объекта установлено, что на главном фасаде и на фасаде, выходящем на ....... присутствуют фрагментарные разрушения декоративного окрасочного слоя в цокольной части объекта и в подоконном пространстве. Кроме того, в юго-западной части объекта на боковом фасаде (по .......) наблюдается выкрашивание кирпичной кладки на цоколе. При обследовании дворовых фасадов установлено, что торцевой дворовый фасад практически лишен декоративного окрасочного слоя, присутствуют высолы кирпичной кладки и общая обшарпанность фасада. При осмотре бокового дворового фасада выявлено, что материал конструкций пристроенных сеней в своем большинстве заменен на керамический кирпич и газобетонные блоки, либо реконструированы деревянные конструкции стен с использованием деревянного клееного бруса. С торцевого дворового фасада возведено ограждение в виде столбов на ленточном фундаменте, выполненное из керамического кирпича, выходящее воротами на ........ Ворота ограждения из профилированного листа, от ворот сделан спуск на улицу в виде лесенки из брусчатки с пандусом из металлического швеллера. Декоративные архитектурные детали находятся в удовлетворительном состоянии, заполнение оконных проемов современное, с сохранением исторической расстекловки. Кровля объекта находится в удовлетворительном состоянии. При изучении архивных материалов Управления установлено, что письмом от *** * Управлением согласована документация по устройству ограждения на существующей отмостке здания без проведения земляных работ и возведение Г-образного пристроя на месте ветхой конструкции части рухнувшего деревянного пристроя (тамбур жилого помещения ......., принадлежащего Писаревой С.Л.) в соответствии с представленным эскизным проектом, выполненным ООО «.......» в *** году. В соответствии с согласованным проектом по устройству ограждения возведения Г-образного пристроя, указанные сооружения должны быть выдержаны в единой стилистике с Объектом, поддерживая декоративные архитектурные детали и мелкую пластику фасадов. Объемы должны быть выполнены из красного керамического кирпича, с архитектурными деталями в виде фигурных ниш, декоративных поясков рустовки по углам пристроя, наличников с замковыми камнями на окнах. Со стороны торцевого фасада пристроя должна быть одна световая ось, со стороны бокового дворового фасада согласно эскизам предусматриваются 3 световых оси и одно фальш-окно. Столбы ограждения по эскизам, содержащимся в проекте, должны быть увенчаны декоративными фигурными металлическими колпаками, полотна ворот - двупольные, распашные, деревянные, филенчатые. Сооружение внешней лестницы, выходящей на ....... эскизной документацией не предусмотрено. При осмотре и фотофиксации объекта *** установлено, что согласованный Управлением эскизный проект, выполненный ООО «.......» в *** году, реализован со значительным отступлением от принятых проектных решений, а именно: столбы ограждения возведены в грубых формах, без архитектурных деталей; формы и стилистика декоративных металлических колпаков не соответствуют проекту. Полотно ворот выполнено из металлического профилированного листа, со стороны внутридворовой территории ограждение не установлено; Г-образный пристрой возведен из газосиликатных блоков, на нем отсутствует какая-либо декоративная отделка. На боковом дворовом фасаде присутствуют только 2 световые оси. При изучении прочих архивных материалов установлено, что Писаревой С.Л. с момента регистрации права собственности в *** году научно-проектная документация по сохранению фасадов объекта для согласования в Управление не предоставлялась, разрешение на проведение работ по его сохранению не запрашивалось, работы на объекте не проводились. Писарева С.Л. при осуществлении права владения частью объекта нарушены ч.1 ст.40, п.1 ч.1 ст.47.3 ФЗ от 25 июня 2002 г №73-ФЗ, выразившиеся в ненадлежащем содержании объекта культурного наследия, а также проведении работ по устройству ограждения и возведению Г-образного пристроя к объекту со значительным отступлением от проектных решений, принятых в эскизной документации, разработанной ООО «.......» в *** году, что является длящимся правонарушением.

Писарева С.Л. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит квартира ........ Лицензированной организацией ООО «.......» по её заказу разработан проект ограждения и пристроя к объекту культурного наследия «.......», по адресу: ........ Этот проект согласован с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ........ Работы по проекту не выполнены в полном объеме. О её действиях Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области было известно с *** года. Управлением пропущены сроки исковой давности, установленные законом в три года. Просит применить последствия пропуска Управлением срока исковой давности и производство по делу прекратить. Законность её действий подтверждается постановлением судьи Городецкого городского суда от 27 сентября 2019 года, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, предписанием от *** установлены сроки устранения выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия до *** и ***. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не извещалась.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснение Писаревой С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 упомянутой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано: обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьи 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об "иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно было располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, вынесенных при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие данные процессуальные акты могут быть составлены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также внесении изменений в такие процессуальные акты.

В материалах дела имеется письмо, адресованное Писаревой С.Л. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ***, в котором адресат уведомляется о периоде проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «....... .......». В случае обнаружения фактов нарушений действующего законодательства *** в * ч. в отношении адресата будет составлен протокол об административном правонарушении. Для подписания протокола и дачи объяснений необходимо явиться к назначенному времени.

Изучив представленное письмо, судья приходит к выводу о том, что *** должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не могло знать будут ли в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства. Судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое Писарева С.Л. должна была совершить в будущем, а именно, в период с *** по ***.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Процессуальным законодательством не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, *** в отношении Писаревой С.Л. составлен протокол об административном правонарушении в её отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, составлен в отношении Писаревой С.Л. в её отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Писаревой С.Л. без надлежащего её извещения, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, согласно Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области №65 от *** планировалось проведение плановой выездной проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......». Согласно протокола об административном правонарушении от *** проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......».

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Писаревой С.Л., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Писаревой С.Л. о применении последствий пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании закона. Дело об административном правонарушении рассмотрено не в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.13 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░