Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2021 от 29.10.2021

    дело №

УИД: №-96

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

    Приозерский городской суд <адрес> в составе судьи Яшиной Л.С.,

        при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

        защитника в лице адвоката Мальт А.Г.,

        подсудимых Быстрова О.С., Венидиктова С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении БЫСТРОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в Санкт-Петербурге, гражданина <данные изъяты>, образование среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        ВЕНИДИКТОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

    Быстров О.С. и Венидиктов С.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 15:30 Быстров О.С. и Венидиктов С.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью кражи, пришли в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, согласно распределению ролей, Быстров О.С. путем свободного доступа в торговом зале магазина, тайно похитил со стеллажей продукты питания и алкогольную продукцию и направился к выходу из магазина. Венедиктов С.В., согласно отведенной ему роли, в это время подошел к раздвижным дверям, которые автоматически открылись, и Быстров О.С. совместно с ним вышел из торгового зала магазина, оставив продуктовую корзину с похищенным в тамбуре, ушел. Венидиктов С.В. в продолжение преступного умысла, забрал оставленную Быстровым О.С. корзину с похищенными продуктами и алкогольной продукцией, скрылся. Подсудимые своими действиями причинили ООО «Агроторг» ущерб в размере <данные изъяты> коп, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. не имеет претензий к подсудимым, которые полностью возместили причиненный ущерб и принесли извинения.

Подсудимые Быстров О.С и Венидиктов С.В. заявили о признании вины, выразили раскаяние в содеянном, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимых, адвокат Мальт А.Г. полагал, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Быстров О.С. и Венидиктов С.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный ущерб, не судимы.

     Суд, выслушав стороны, исследовав сведения о личности подсудимых Быстрова О.С. и Венидиктова С.В., согласно которым они не судимы, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого они обвиняются, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых вследствие примирения сторон.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам по назначению следователя, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

    постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9980 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                       ░░░░░ ░.░.