Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 (12-1287/2018;) от 07.12.2018

                                            №12-1287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    20 декабря 2018 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

    с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу Аристова И.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Хаматшина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 27 сентября 2018 года, которым производство по делу в отношении

    Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ, расположенного по адресу: <адрес>,

    прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением производство по делу в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ (далее по тексту УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ), прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Не соглашаясь с данным постановлением, старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Хаматшин Р.А. просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно. Вина УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ является доказанной.

В судебном заседании представитель УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ с жалобой не согласился, считал постановлением мирового судьи законным.

Старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Бадретдинов А.З., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

    Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи вынесенным законно.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ субъектом правонарушения не является.

Данные выводы являются правильными, поскольку согласно материалам дела, сведений о том, что УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ наделен функциями по обустройству автомобильных дорог, не имеется.

Согласно уставу п.3.1 и п. 3.6 УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ проверяет состояние технических средств организации дорожного движения; рассматривает вопросы организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков. Вместе с тем, должностным лицом не представлено доказательств наличия причинной связи между невыполнением функций, предусмотренных уставом управления и отсутствием дорожного знака 5.19.1 (2) на пересечении <адрес>. Между тем, как выполнение работ по содержанию и технической эксплуатации объектов дорожного хозяйства ГО г. Уфа РБ возложено в силу муниципального контракта от 02.02.2018 года на МУП «СУРСИС».

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены отсутствие состава административного правонарушения в действиях УКХ и Б Администрации ГО г. Уфа РБ.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств должностным лицом, являются голословными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 27 сентября 2018 года в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Хаматшина Р.А. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья:                         Е.С. Шафикова