Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-225/2023;) от 26.09.2023

Дело № 58RS0010-01-2023-000265-55                                               № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                 р.п. Земетчино

                                                                                                 Пензенской области

    Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Горбуновой Ольге Владимировне и Фроловой Алине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горбунова О.В., в котором просило взыскать из стоимости его наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по кредитному договору №... от 25.01.2021 г. в размере 2565883 руб. 58 коп, в том числе: 2358749 руб. 15 коп. размер срочной задолженности по основному долгу; 141297 руб. 74 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 65836 руб. 69 коп.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 143,7 кв. м. кадастровый №... и земельный участок общей площадью 1771 кв. м. кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 27029 руб. 41 коп.

В обоснование иска Банк указал, что 25 января 2021 года АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор, Банк) заключило с ФИО2 (далее по тексту - должник, заемщик, клиент) кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб. под 2,7 % годовых (пункт 1, пункт 4.1 кредитного договора) на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение земельного участка общей площадью 1771 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 143,7 кв.м., находящихся по адресу: [адрес] который будет принадлежать ФИО2 на праве собственности, общей стоимостью 3 000 000 руб.

По условиям кредитного договора платежи по кредиту заемщик осуществляет аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа.

Кредитные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме, путем перечисления на его счет в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №... (п. 18 договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. по кредитному договору №..., что подтверждается банковским ордером №... от 25.01.2021 г.

13.06.2022 заемщик ФИО2 умер. После смерти заемщика обязанность по погашению долга по кредитному договору не исполнялась и образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Поскольку изначально наследники принявшие наследство после смерти ФИО2 не известны, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Горбунова О.В. и Фролова А.О., а также в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26.09.2023 г. было отменено заочное решение Земетчинского районного суда от 29.08.2023 г., которым требования истца были удовлетворены.

Представитель истца, Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) оставляет на усмотрении суда.

Ответчики Горбунова О.В. и Фролова А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования банка не признали, просили в иске отказать. В заявлении об отмене заочного решения указывали, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору. Ответчик Фролова А.О. представила суду письменный отзыв в котором указала, что наследственное имущество ей не принималось, регистрация по [адрес] носила формальный характер, так как она более 10 лет фактически проживает в г.Пенза, вместе с супругом и ребенком [адрес] , работает в ООО «*****», которое расположено по адесу: [адрес]

Представители третьих лиц, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, «Нотариальной палаты Пензенской области», нотариус Логинова С.Б. и Грачева Е.Б., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне деньги, а вторая сторона – заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей под 2,7 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение земельного участка общей площадью 1771 кв.м. кадастровый №... с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 143,7 кв.м., кадастровый №... по адресу: [адрес] , который будет принадлежать ФИО2 на праве собственности. Общая стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов, составила 3 000 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека (залог) приобретаемых дома и земельного участка, возникающая в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 11 Кредитного договора).

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования в соответствии с Программой страхования № 3, что подтверждается имеющимся в деле заявлением о присоединении к Программе страхования № 3 от 25.01.2021 г.

Договор страхования заключен заемщиком в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, заемщик обязался заключить договор проведения оценки (об оказании услуг по оценке) объектов недвижимости.

Выдача кредита произведена в сумме 2 700 000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №..., что подтверждается банковским ордером №... от 25.01.2021 г. Тем самым банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитования, (аннуитетный) платеж осуществляется ежемесячно 25 числа. По графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов платеж осуществляется в ежемесячно, с оплатой последнего платежа 25.01.2036 г. Размер платежа 18 341,38 рублей.

Пунктом 9 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Указанное соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заёмщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заёмщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 25.01.2021 года проведена 28.01.2021 года    Управлением    Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра картографии по Пензенской области.

Права залогодержателя (АО «Россельхозбанк») по кредитному договору №..., в качестве обеспечения по которому выступают ипотека жилого дома с земельным участком, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена 28.01.2021 г. за №....

С момента первого обязательного платежа по кредиту заемщиком ФИО2 ежемесячно производились платежи до 2 мая 2023 года, что подтверждается выпиской по счету от 30.05.2023.

Согласно свидетельству о смерти №... от 17 июня 2022 г., ФИО2 умер 13 июня 2022 г., о чем 17 июня 2022 г. составлена запись акта о смерти №....

После смерти заемщика, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком не осуществлялись.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются определение круга лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, а также состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета следует, что размер неисполненных заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №... от 25.01.2021 г. на 02.03.2023 г., составляет 2 565 883 руб. 58 коп, в том числе: 2358749 руб. 15 коп. размер срочной задолженности по основному долгу; 141297 руб. 74 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 65836 руб. 69 коп. размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчиков в суд не поступало.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из заявления АО «Россельхозбанк» от 10 января 2023 следует, что банк обращался в САО «ВСК» за страховой выплатой по договору индивидуального страхования №... от 20.01.2022 по КД №... от 25.01.2021 г. Из сообщения АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АО СК «РСХБ-Страхование) от 30.12.2022 г. №... следует, что АО «Россельхозбанк» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что с 24.02.2022 г. ФИО2 не являлся застрахованным лицом, так как страховая премия за период страхования с 25.01.2022 года по 23.01.2023 г. по договору страхования не производилась. Смерть ФИО2 наступила вне оплаченного периода страхования в результате несчастного случая, произошедшего в момент управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому заявленное событие не является страховым случаем.

Уведомлением от 31.01.2023 г. № 9050353 САО «ВСК» сообщило банку, что смерть заемщика ФИО2 подпадает под исключения из страхового покрытия, в соответствии с п. 3.5.2.9 «б» Правил страхования, в связи с чем страховщик освобождается от страховой выплаты.

24.01.2023 кредитор направил в адрес Нотариальной палаты Пензенской области, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, претензию о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу №....

В ответе от 31.01.2023 на претензию банка, исходящий регистрационный №..., Нотариальная палата Пензенской области, нотариус Земетчинского района Пензенской области Логинова С.Б. (исходящий регистрационный № 31 от 17.03.2023 г.) и Грачева Е.Б. (исходящий регистрационный № 33 от 17.03.2023 г.) сообщили, что после смерти ФИО2 наследственное дело к его наследственному имуществу не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Один из способов принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных в статье действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В абз. 2 п. 36 и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о приятии наследства, указанные выше не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 до момента смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: [адрес] .

По сведениям Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, представленным по запросу суда, ФИО2 состоял в браке с Горбуновой Ольгой Владимировной, брак заключен {Дата}, и в последующем не расторгался. От брака имеется дочь: Горбунова Алина Олеговна {Дата} года рождения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России Пензенской области Горбунова Ольга Владимировна {Дата} года рождения, уроженка [адрес] , зарегистрированная по адресу: [адрес] , снята с регистрационного учета по указанному адресу 23.06.2022 г. и зарегистрирована по адресу: [адрес] С 20.08.2022 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] ), паспорт №... выдан *****.

Горбунова (Фролова) Алина Олеговна {Дата} года рождения, зарегистрированная по адресу: Пензенская область, р.п. Земетчино, ул. Заречная, д. 17, снята с регистрационного учета по указанному адресу 23.06.2022 г. и зарегистрирована по адресу: [адрес] . С 28.09.2022 г. снята с регистрационного учета по данному адресу: и зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] , следовательно, на момент открытия наследства Горбунова О.В. и Фролова А.О. были зарегистрированы и проживали с ФИО2 в одном доме и снялись с регистрационного учета по месту жительства спустя некоторый промежуток времени после его смерти.

Согласно данным, представленным ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по запросу суда, по адресу: [адрес] открыт лицевой счет №... на имя ФИО2 Подача газа в домовладении приостановлена 29.07.2023 г. Последняя оплата за потребленный газ по данному адресу производилась 22.09.2022 г. (после смерти ФИО2). Денежные средства по оплате за газ поступали на лицевой счет без указания оплачивающего.

Учитывая, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела, подтверждают факт проживания и регистрации Горбуновой О.В. (супруги ФИО2) и Фроловой А.О. (дочери ФИО2) на момент открытия наследства, в доме, принадлежащем ФИО2 (и в котором он также жил до своей смерти), суд приходит к выводу о том, что данные лица являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2

Доказательств, подтверждающих факт отказа данных лиц от наследства в установленном законом порядке, суду не представлено. Тот факт, что ответчики снялись с регистрационного учета по данному адресу спустя некоторое время после смерти наследодателя, в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует об их отказе от наследства ФИО2.

Доводы ответчика Фроловой А.О. о том, что она фактически проживает и работает в г.Пензе, и представленные в подтверждение этого документы, не свидетельствуют о том, что она не приняла наследство после смерти отца. Факт работы в ООО «*****», расположенном в г.Пенза, препятствием для принятия наследства не является. Судом бесспорно установлено, что на момент открытия наследства Фролова А.О. была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, что свидетельствует о том, что она является наследником ФИО2

Из ответов ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), представленных по запросу суда, видно, что счетов, открытых на имя ФИО2 {Дата} года рождения, не имеется.

По сведениям УМВД России по Пензенской области от 26.10.2023 №... в государственном реестре транспортных средств, на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти 13.06.2022 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №... года выпуска. Согласно отметки в ПТС данной автомашины, транспортное средство при жизни было продано ФИО2 ФИО13 (матери Горбуновой О.В.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследственное имущество переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в состав наследства ФИО2 входит жилой дом, общей площадью 143,7 кв. м. кадастровый №... и земельный участок общей площадью 1771 кв. м. кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно представленному истцом отчету независимой оценки ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ- 2946-20 от 18.12.2020 г., рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес] , на указанный период составляла 3 006 000 рублей.

В связи с несогласием ответчиков с результатами оценки, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №629/16 от 11 января 2024 г. следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом округления по состоянию на 13.06.2022 г. (на момент открытия наследства ФИО2) составляет:

- жилой дом общей площадью 143,7 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] – 2596000 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей;

- земельный участок общей площадью 1771 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] , - 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом округления по состоянию на дату исследования 11 января 2024 г. составляет:

- жилой дом общей площадью 143,7 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] – 2991000 (два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча) рублей;

- земельный участок общей площадью 1771 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] , - 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Заключение выполнено экспертом, имеющими большой опыт работы в данной области (с 2006 года), эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а потому заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО2 составляет 2 727 000 рублей. Данная сумма превышает размер его долговых обязательств перед истцом.

Принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, требования Банка о взыскании с ответчиков Горбуновой О.В. и Фроловой А.О., являющихся наследниками умершего должника ФИО2, задолженности по кредитному договору №... от 25.01.2021 г. подлежат удовлетворению, в размере заявленном истцом.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 143,7 кв. м. кадастровый №... и земельный участок общей площадью 1771 кв. м. кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , с установлением начальной продажной цены в размере 2 404 800 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

       В силу положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1,3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

       Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Таким образом, даже в случае наличия у ФИО2 иных неисполненных долговых обязательств, за счет заложенного имущества удовлетворяются прежде всего интересы кредитора-залогодержателя АО «Россельхозбанк».

Истец, являясь залоговым кредитором, имеет в данном случае преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и жилого дома.

В силу положений п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК Российской Федерации), следовательно в данном случае возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, согласно которой, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, и исходя из приведенных положений законодательства РФ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] , подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил суд установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2 404 800 (двух миллионов четырехсот четырех тысяч восьмисот) рублей (80% от рыночной стоимости 3 006 000 руб.). В заявлении, поступившем в суд в ходе рассмотрения дела, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Поскольку ответчики с результатами оценки, представленной истцом, не согласились, судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой, рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом округления по состоянию на дату исследования 11 января 2024 г. составила 3149000 (три миллиона сто сорок девять тысяч) рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом положений ФЗ «Об ипотеке» суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в размере 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, установленной в экспертном заключении в размере 3149000 (трех миллионов ста сорока девяти тысяч) рублей, что составляет 2519200 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27029 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 21.06.2023 года, и исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Горбуновой Ольге Владимировне и Фроловой Алине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбуновой Ольги Владимировны {Дата} года рождения, паспорт №... выдан ***** области, зарегистрированной по адресу: [адрес] , и Фроловой Алины Олеговны {Дата} года рождения, паспорт №... выдан {Дата} *****, зарегистрированной по адресу: [адрес] ,    в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по кредитному договору №... от 25.01.2021 г., заключенному с ФИО2, в размере 2 565 883 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 58 коп, в том числе: 2 358 749 руб. 15 коп. размер срочной задолженности по основному долгу; 141 297 руб. 74 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 65 836 руб. 69 коп. размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Горбуновой Ольги Владимировны {Дата} года рождения, паспорт №... выдан *****, зарегистрированной по адресу: [адрес] , и Фроловой Алины Олеговны {Дата} года рождения, паспорт №... выдан {Дата} *****, зарегистрированной по адресу: [адрес] , в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, в равных долях, расходы по уплате госпошлины в размере 27029 (двадцать семь тысяч двадцать девять) рублей. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 143,7 кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] , и земельный участок общей площадью 1771 кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] , принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2 519 200 (двух миллионов пятисот девятнадцати тысяч двухсот) рублей.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

        Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2024 года.