Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2022 от 05.05.2022

УИД 47RS0004-01-2022-005578-19

Дело № 1-538/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 05 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Бариновой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого Вернигура А.В.,

защитника - адвоката Диверта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вернигура Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пгт. им. Свердлова, мкр.1, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего автослесарем в ООО «Инвест», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Вернигура А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ он (Вернигур А.В.), являясь бывшим сотрудником закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ПИЛОН» (№ №, юридический адрес <адрес>?Петербург, <адрес>, пом. 12), занимавшим должность водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, разработал преступный план, направленный на тайное хищение принадлежащего ЗАО«ПИЛОН» имущества, хранящегося на территории производственной базы ЗАО«ПИЛОН», расположенной по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Разработанный им (Вернигуром А.В.) преступный план состоял из следующих основных этапов:

- приискание в интернет-сервисе «Авито» водителей, имеющих в своем пользовании грузовые автомобили, оборудованные манипуляторами, с целью погрузки на них металлических изделий и их вывоза с территории производственной базы ЗАО«ПИЛОН»;

-обеспечение беспрепятственного пропуска на территорию производственной базы ЗАО «ПИЛОН» грузовых автомобилей с вышеуказанной целью, а также обеспечение беспрепятственного выезда с похищенным имуществом;

- реализация похищенных металлических изделий в пункт приема лома металла.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Вернигур А.В.), реализуя преступный план, преследуя корыстную цель, действуя тайно, обеспечил беспрепятственный пропуск грузового транспорта на территорию вышеуказанной производственной базы ЗАО «ПИЛОН». При этом он (Вернигур А.В.) осознавал, что его (Вернигура А.В.) действия никто из окружающих, в том числе сотрудников ЗАО«ПИЛОН», не воспринимает как незаконные, поскольку он (Вернигур А.В.) длительное время являлся сотрудником ЗАО «ПИЛОН» и был ранее наделен руководством указанной организации полномочиями относительно пропуска и выпуска транспортных средств на территорию производственных баз ЗАО«ПИЛОН». Кроме того, он(Вернигур А.В.) воспользовался своей осведомлённостью о временном отсутствии контроля за осуществлением пропускного режима со стороны руководства организации, связанного со сменой учредителя и генерального директора. При этом он (Вернигур А.В.) организовал посредством услуг ФеофановаИ.Н., осуществляющего в качестве частного лица предпринимательскую деятельность по предоставлению в аренду грузовых автомобилей и не осведомленного о его (ВернигураА.В.) преступных намерениях, погрузку и вывоз металлических изделий: стоек С1 в количестве 216 шт., стоимостью 399783,60 рубля, стоек С2 в количестве 29 штук стоимостью 94962,82 рубля, стоек С3 в количестве 2 штук стоимостью 2135,60 рублей, общий вес которых составил не менее 74,76тонн, общей стоимостью не менее 496882,02 рубля, с указанного выше места их хранения, то есть с территории производственной базы ЗАО«ПИЛОН» (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№), с использованием грузовых автомобилей, оборудованных манипуляторами, а именно: грузового автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, грузового автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением нанятых Феофановым И.Н. водителей Сопегина С.Н. и МирчуЮ. соответственно, не состоящих с ним (ВернигуромА.В.) в сговоре и не осведомлённых о преступном характере осуществляемых действий. Тем самым он (ВернигурА.В.) противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим ЗАО«ПИЛОН» вышеуказанным имуществом.

Далее водители Сопегин С.Н. и Мирчу Ю., действуя по его (ВернигураА.В.) указанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставили металлические изделия в пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес>, лит. А, где он (Вернигур А.В.) через Феофанова И.Н. реализовал Огородникову И.А., осуществляющему в качестве частного лица предпринимательскую деятельность по приему лома металла и не осведомленному о его (ВернигураА.В.) преступных намерениях, указанные металлические изделия общим весом 74,76 тонны за денежные средства в сумме 1450000 рублей, выплаченные ему (ВернигуруА.В.) и переданные Огородниковым И.А. через Феофанова И.Н. разными частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым он (Вернигур А.В.) распорядился принадлежащим ЗАО«ПИЛОН» вышеуказанным имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, он (Вернигур А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих ЗАО «ПИЛОН», общим весом не менее 74,76тонн, общей стоимостью не менее 496882,02 рубля, то есть в крупном размере, причинив ЗАО«ПИЛОН» материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил обстоятельства его совершения, приведенные в обвинительном заключении.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Поправко И.В. о том, чтоЗАО «ПИЛОН» имеет производственную базу по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№, ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации была введена процедура наблюдения в связи с рассмотрением заявления о банкротстве, назначен временный управляющий, ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО«Мостострой №» было приобретено 100% акций ЗАО «ПИЛОН», ДД.ММ.ГГГГ Асоев Н.С. был назначен на должность генерального директора ЗАО «ПИЛОН». В июле 2020 года в процессе передачи имущества организации было установлено отсутствие его части, впоследствии часть похищенного имущества (стойки С1, С2, С3 с маркировкой ЛУ-1 на сумму 496882,02 рубля) была обнаружена на территории пункта приема лома металла, расположенного по адресу <адрес>А, ранее данные стойки находились на производственной базе ЗАО «ПИЛОН» по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№, при этом представитель пункта приема лома металла пояснил, что данные стойки были приобретены у ВернигураА.В.;

- показаниями свидетеля Асоева Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является генеральным директором ЗАО «ПИЛОН», в июле 2020 года была зарегистрирована сделка по приобретению полного пакета акций ЗАО«ПИЛОН», после чего организация была им принята, инвентаризация имущества при этом не проводилась, но было установлено отсутствие значительного количества имущества на производственной базе по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№. Бывшие руководители ЗАО «ПИЛОН» Флусов О.А. и Подобин Е.М. по поводу отсутствия имущества пояснили, что Вернигур А.В. осуществлял контроль за вывозом имущества, а со слов последнего данное имущество было распродано во время нахождения Блиадзе М.Д. на должности генерального директора. Впоследствии было выявлено, что похищенные металлические изделия находятся в пункте приема лома металла по адресу <адрес>А по <адрес> в <адрес> (т.4, л.д.66-69);

- показаниями свидетеля Волоскова С.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, чтоон является начальником участка в ООО «Мостострой №», которое в июле 2020 года в лице генерального директора Асоева Н.С. стало единственным акционером ЗАО «ПИЛОН», имеющего производственную базу по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№. По указанию руководителя летом 2020 года он занимался вывозом остатков конструкций с данной базы, имеющих маркировку «ЛУ1». При этом вспомнил, что весной 2020 года его знакомый Алексей предлагал ему приобрести мостовые стойки, находившиеся по адресу <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которые имели маркировку «ЛУ1», как позже выяснилось, эти стойки были похищены с базы ЗАО «ПИЛОН» (т.4 л.д.72-74, 76-89, 90-92);

- показаниями свидетеля Шмидта В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с конца 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ЗАО«ПИЛОН», имеющим производственную базу по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№. После увольнения с указанной должности он остался неофициально помогать новому генеральному директору Флусову О.А. В декабре 2019 года руководством ЗАО «ПИЛОН» было приято решение о реализации принадлежащего Обществу имущества с целью погашения задолженностей перед кредиторами и по заработным платам сотрудникам, в начале 2020 года к нему обращались мостовики-гидротехники, которых интересовало приобретение металлоконструкций для строительства мостов и путепроводов, потенциальных покупателей он направлял к Вернигуру А.В., имевшему доступ на производственные базы ЗАО «ПИЛОН» (т.4 л.д.102-104, 107-111, 112-113);

- показаниями свидетеля Флусова О.А.,данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности генерального директора ЗАО «ПИЛОН», предыдущий генеральный директор Шмидт В.А. уволился по собственному желанию, но при этом продолжил неофициально оказывать помощь и консультационные услуги новому руководству организации. При передаче организации новому руководству актов приема-передачи имущества не составлялось. Также в организации оставался Вернигур А.В., который ранее являлся водителем Блиадзе М.В. и был осведомлен о местах хранения имущества Общества, одна из производственных баз которого располагалась по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№. Он сообщил Шмидту В.А., заместителю начальника безопасности Можирину Г.А., а также Вернигуру А.В. о возможности поиска ими потенциальных покупателей имущества ЗАО«ПИЛОН», наделил Вернигура А.В. и Шмидта В.А. полномочиями показывать данное имущество потенциальным покупателям, а также запускать и выпускать транспортные средства с целью вывоза имущества на территорию производственных баз ЗАО «ПИЛОН». В марте 2020 года желание приобрести ЗАО «ПИЛОН» высказал генеральный директор ООО«Мостострой №» Асоев Н.С., что и было реализовано. В процессе передачи организации новому собственнику на вышеуказанной производственной площадке было выявлено отсутствие металлических стоек. От Асоева Н.С. ему стало известно, что организация, занимавшаяся куплей-продажей лома металла, предложила приобрести металлические стойки, в ходе проверки было выявлена принадлежность стоек ЗАО «ПИЛОН» и их реализацию Вернигуром А.В. (т.4, л.д.115-119, 121-123, 124-128);

- показаниями свидетеля Можжерина Г.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника по безопасности ЗАО «ПИЛОН», в декабре 2019 года новый генеральный директор ФлусовО.А. сообщил, что Авилов Д.А. и Вернигур А.В. будут заниматься реализацией имущества предприятия в целях погашения задолженности перед сотрудниками по заработной плате. Фактически Вернигур А.В. должен был предъявлять потенциальным покупателям имущество ЗАО «ПИЛОН», хранящееся на производственных базах, а также осуществлять контроль отгрузки имущества. Вывоз имущества осуществлялся непосредственно ВернигуромА.В. по согласованию с Авиловым Д.А., охрана пропускала на территорию производственных баз транспортные средства только по команде Вернигура А.В. Из покупателей, кто непосредственно вывозил имущество, он запомнил «Ивана», с которым Вернигур А.В. договаривался о предоставлении техники для вывоза лома металла (т.4 л.д.141-144, 146-148);

- показаниями Авилова Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в декабре 2019 года к нему обратился его знакомый Флусов О.А. с просьбой помочь в проведении инвентаризации имущества ЗАО «ПИЛОН», хранящегося на производственных базах ЗАО «ПИЛОН» по адресам <адрес>. Также Флусов О.А. представил ему Можжерина Г.А. и ВернигураА.В., пояснив, что они будут тоже заниматься проведением инвентаризации. В это время осуществлялась реализация имущества ЗАО«ПИЛОН». Информация от Флусова О.А. о покупателе с заключенным договором купли-продажи и наименовании приобретенного имущества доводилась через него до Вернигура А.В. и Можжерина Г.А. с целью пропуска покупателей на территорию производственных баз. Реализация имущества производилась безналичным путем в период с конца 2019 года по начало марта 2020 года. В ходе реализации имущества ни Вернигуром А.В., ни Можжериным Г.А., ни другими сотрудниками ЗАО«ПИЛОН» какие-либо наличные денежные средства, полученные в результате реализации имущества, ему не передавались (т.4 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Дубновицкого В.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает механиком участка ООО«Мостострой №», ранее занимал аналогичную должность в ООО «Ювенал МК», которое фактически располагалось по адресу <адрес> вместе с производственной базой ЗАО «ПИЛОН». В период с января по конец июня 2020 года на территорию ЗАО «ПИЛОН» неоднократно заезжали грузовые автомобили с манипуляторами, которые загружались строительными материалами и металлическими конструкциями. При этом, со слов охранников, это осуществлялось по распоряжению Вернигура А.В., который ранее находился в должности водителя Блиадзе М.Д. и был в устной форме наделен соответствующими полномочиями по контролю за вывозом имущества с территории производственной базы. Имущество реализовывалось в связи с необходимостью погашения задолженности по заработным платам сотрудников. Кроме того, полномочия Вернигура А.В. ему подтвердили другие сотрудники ЗАО «ПИЛОН» и ООО «ЮВЕНАЛ МК» (т.4 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Ахмедова Р.Г.о., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с марта 2020 года он работал охранником ООО«Мостострой №» на производственной площадке приобретенного ЗАО «ПИЛОН» во <адрес>, куда неоднократно приезжал Вернигур А.В. и давал различные указания сотрудникам, в связи с чем он считал Вернигура А.В. одним из руководителей ЗАО «ПИЛОН». Вернигур А.В., в частности, дал указания о пропуске на территорию вышеуказанной производственной базы грузового транспорта «МАЗ», «КАМАЗ», «Скания» и автокрана «КАМАЗ», пояснив, что с территории базы будет вывозиться имущество ЗАО «ПИЛОН», после чего на вышеуказанном грузовом транспорте были вывезены мостовые металлоконструкции (т.4 л.д.161-163);

- показаниями свидетеля Яковенко Д.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности администратора-дежурного ЗАО «ПИЛОН», после чего заключил трудовой договор с «Северо-Западным холдингом», продолжая работать в ЗАО «ПИЛОН» на производственной базе по адресу <адрес>, земельный участок с кадастром номером 47:07:0000000:92495. В феврале 2020 года заместитель начальника по безопасности ЗАО «ПИЛОН» Можжерин Г.А. представил ему Вернигура А.В., пояснив, что последний уполномочен руководством ЗАО «ПИЛОН» давать разрешение на ввоз и вывоз имущества. В период февраля-марта 2020 года по разрешению Вернигура А.В. с производственной базы вывозились металлические изделия и конструкции различными организациями (т.4 л.д.170-173);

- показаниями свидетеля Марченко В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 2014 по декабрь 2019 года он состоял в должности администратора-дежурного ЗАО «ПИЛОН», в декабре 2019 года был уволен, но продолжал работать неофициально на производственной базе ЗАО«ПИЛОН» по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№. В конце 2019 года руководитель службы безопасности ЗАО «ПИЛОН» Можжерин Г.А. представил сотрудникам охраны новое руководство ЗАО«ПИЛОН»: Флусова О.А. и Авилова Д.А., а также пояснил, что с территории производственной базы ЗАО «ПИЛОН» будет вывозиться имущество, которое будет реализовываться с целью погашения задолженностей. Со слов МожжеринаГ.А., разрешение на вывоз имущества могли дать Флусов Г.А., Авилов Д.А. и Вернигур А.В. После этого Вернигур А.В. неоднократно давал указания охране пропустить на территорию специальную технику и транспортные средства с целью вывоза имущества ЗАО «ПИЛОН» (т.4 л.д.175-177);

- показаниями свидетеля Феофанова И.В.,данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является генеральным директором ООО «Авангард Лом», через Интернет-ресурс «Авито» в феврале-марте 2020 года познакомился с Вернигуром А.В., по заказу которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с производственной базы ЗАО «Пилон», расположенной по адресу <адрес> на грузовых автомобилях, оборудованных манипуляторами («КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением Сапегина С.Н. и «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Мирчу Ю.) были вывезены металлические изделия в виде стоек С1, С2, С3 общей массой 74,76 т., некоторые из них были маркированы «ЛУ-1», которые впоследствии были сданы в пункт приема металла по адресу <адрес>, лит.А (т.4, л.д.191-193, 195-197, 198-200);

- показаниями свидетеля Феофановой Ю.В.,данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеются грузовые автомобили «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Т430ВМ178, и «Вольво», государственный регистрационный знак №. Автомобилем «КАМАЗ» управлял водитель Сапегин С.Н., автомобилем «Вольво» - водитель Мирчу Ю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился вывоз металлических конструкций с территории производственной базы ЗАО «ПИЛОН» по адресу <адрес> в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>А. Данные металлические изделия вывозились двумя вышеуказанными грузовыми автомобилями с манипуляторами под управлением указанных выше водителей. Заказчиком услуги являлся Вернигур А.В. (т.4, л.д.201-202);

- показаниями свидетеля Мирчу Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водителем в ООО «Инвестсервис» на грузовом автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак Х838УС178, оборудованном манипулятором, его начальником является ФеофановИ.Н., по указанию которого в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ им на указанном автомобиле совместно с водителем Сапегиным С.Н., управлявшим грузовым автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Т430ВМ178, с производственной базы ЗАО«ПИЛОН» по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№ были вывезены металлические стойки общей массой 74,76 т. в пункт приема лома металла по адресу <адрес>А. (т.4, л.д.205-207);

- показаниями свидетеля Сапегина С.Н.,данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он неофициально работает водителемв ООО «Инвестсервис». По указанию непосредственного начальника Феофапнова И.Н. на грузовом автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Т430ВМ178, оборудованном манипулятором, он и водитель Мирчу Ю., управлявшим грузовым автомобилем «Вольво», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с производственной базы ЗАО «ПИЛОН» по адресу <адрес> перевезли в пункт приема металла по адресу <адрес>, лит.А. 74,76т. металлических стоек. Вырученные денежные средства забирал Феофанов И.Н. (т.4, л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля Огородникова И.А.о том, что он арендует часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на котором занимается восстановлением металлоизделий, в чем ему помогает Погодин А.Г., от которого ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о предложении Феофанова И.Н. пробрести металлические стойки, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 19,46 т., ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 33,3 т., ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 11 т., ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 11 т., всего 74,76 т., оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1450000 рублей были переданы Феофанову И.Н., со слов которого данные металлические стойки вывозились с производственной базы ЗАО «ПИЛОН», расположенной во <адрес>;

-показаниями свидетеля Погодина А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает генеральным директором ООО «Центр металлоизделий», в начале апреля 2020 года ознакомился с объявлением на сайте «Авито», согласно которому продавались металлические изделия. Созвонившись с продавцом «Иваном», была достигнута договоренность о покупке металлических стоек, которые были привезены на арендованный Огородниковым И.А. земельный участок по адресу <адрес>А. в середине апреля 2020 года в общем объеме около 70 тонн на сумму 1450000 рублей (т.4 л.д.220-222);

- заявлением генерального директора ЗАО«ПИЛОН» Асоева Н.С., согласно которому онсообщил отайном хищении с территории производственной базы ЗАО «ПИЛОН» по адресу <адрес>, кадастровый №, металлических изделий и конструкций, принадлежащих ЗАО "ПИЛОН» (т.1, л.д.67-68);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ущерб, причиненный ЗАО «ПИЛОН» в результате хищения Вернигуром А.В. имущества, принадлежащего ЗАО «ПИЛОН», с производственной базы <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№, составил 496882,02 рубля (т.4, л.д.54);

- справкой о постановке на учет оборудования, из которой следует, что стоимость металлических конструкций, похищенных Вернигуром А.В., с учетом амортизации по состоянию на время его вывоза с территории производственной базы ЗАО «ПИЛОН» по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:№, составляет 496882,02 рубля (т.4, л.д.53);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории огороженного земельного участка по адресу <адрес>?Петербург, <адрес>А были обнаружены и изъяты: стойки С1 в количестве 216 шт., стойки С2 в количестве 29 шт., стойки С3 в количестве 2 шт. (т.3 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, чтобыли осмотрены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу <адрес>А, стойки С1 в количестве 216 шт., стойки С2 в количестве 29 шт., стойки С3 в количестве 2 шт. (т.3 л.д.128-135). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.136-137).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вернигура А.В. в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вернигура А.В. п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

С учетом исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает Вернигура А.В. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вернигур А.В. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против собственности.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание Вернигура А.В. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Вернигур А.В., для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом металлические стойки следует оставить законному владельцу по принадлежности.

Потерпевшим (ЗАО «ПИЛОН») в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного материального ущерба в размере 714911059,11 рублей.

Вместе с тем, балансовая стоимость похищенного имущества в рамках рассмотренного дела составляет 496882,02 рубля, предметы хищения были обнаружены и возвращены собственнику.

Согласно поступившему в суд заявлению ЗАО «ПИЛОН» материальных претензий данная организация к Вернигуру А.В. в настоящее время не имеет.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что представитель потерпевшего в последние судебные заседания не явился в отсутствие уважительных причин, заявленный иск в суде не поддержал, ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие не подал, суд считает необходимым указанный выше иск оставить без рассмотрения на основании положений ч.3 ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вернигура Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать Вернигура А.В.:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вернигура А.В. отменить.

Гражданский иск ЗАО «Пилон» к Вернигуру Александру Владимировичу – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: стойки С1 в количестве 216 шт., стойки С2 в количестве 29 шт., стойки С3 в количестве 2 шт., переданные на ответственное хранение ЗАО «ПИЛОН и хранящиеся на производственной базе ООО «Мостострой №» по адресу <адрес>,- оставить законному владельцу (ЗАО «ПИЛОН») по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья