Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-2004/2023;) ~ М-1688/2023 от 08.12.2023

                             11RS0004-01-2023-003209-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истцов Каневой Н.В., Канева И.М.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Федотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 января 2024 года гражданское дело №2-271/2024 по исковому заявлению Каневой Н.В., Канева И.М. к Каневой О.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Канева Н.В., Канев И.М. обратились в Печорский городской суд с иском к Каневой О.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указав, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения (по **** доле в праве собственности у каждого) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**. Наряду с истцами собственниками жилого помещения являются Канев А.В. (сын истца Каневой Н.В.) и Канев М.В. (отец истца Канева И.М.), умерший **.**.**. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы, сын Каневой Н.В. – Канев А.В., а также ответчик Канева О.Г. (супруга Канева М.В. и мать Канева И.М.). Брачные отношения между Каневым М.В. и ответчиком расторгнуты в **.**.** году. После прекращения брачных отношений Канева О.Г. забрала все свои вещи и выехала из вышеуказанного жилого помещения. Выезд ответчика из квартиры ********** носит добровольный характер, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги и на содержание спорного жилого помещения не производит. После выезда из жилого помещения ответчик не предпринимала попыток к вселению в квартиру, хотя там остался проживать ее сын Канев И.М.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Печоре в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между администрацией МР «Печора» и Каневой Н.В. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого, администрация МР «Печора» передала в собственность, а Канева Н.В., Канев В.И. (супруг), Канев И.М. (внук), Канев А.В. (сын) приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: ********** (по ? доле в праве собственности у каждого).

**.**.** Канев В.И. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.**, выданному нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., Канев М.В., являющийся наследником умершего Канева В.И., принял наследство после смерти последнего, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

Согласно данных регистрационного учета по адресу: ********** зарегистрированы 4 человека: Канева Н.В. (истец), Канев И.М. (истец), Канев А.В. и Канева О.Г. (ответчик).

Канев М.В. состоял в зарегистрированном браке с Каневой О.Г. с **.**.**.

Брак между Каневым М.В. и ответчиком прекращен **.**.**.

**.**.** Канев М.В. умер.

Из объяснений истцов следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении (более 20 лет). Выезд ответчика из квартиры ********** носит добровольный характер, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги и на содержание спорного жилого помещения ответчик также не производит.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчика в спорную квартиру, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик в жилом помещении не проживает более 20 лет, доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым домом не представлено, стороны не ведут общего хозяйства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Каневой Н.В. и Канева И.М. о признании Каневой О.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, ответчик Канева О.Г. ограничивает права собственников, которые не могут в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление прав собственников возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Таким образом, Канева О.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, соответственно, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждым истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из материалов дела, за составление искового заявления каждый истец оплатил услуги адвоката Пашиной Т.В. в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанциями от **.**.** №....

Исходя из принципов разумности и справедливости, презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории сложности дела, объема выполненной представителем истцов работы (консультация, подготовка иска в суд), суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя частично и полагает правильным определить стоимость услуг представителя в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит 2300 руб. (300 +2000).

Руководствуясь статьями 233-235, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Каневу О.Г. (паспорт №...) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **********.

Настоящее решение является основанием для снятия Каневой О.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Взыскать с Каневой О.Г. (паспорт №...) в пользу Каневой Н.В. (паспорт №...) судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Взыскать с Каневой О.Г. (паспорт №...) в пользу Канева И.М. (паспорт №...) судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.