Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-381/2020 от 23.11.2020

Дело № 12-63/2020

№ 72-381/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 14 декабря 2020 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родина» на постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21 августа 2020 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области М.Е.Ю. от 21 августа
2020 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области
от 9 ноября 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ООО «Родина» просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что действующим законодательством не закреплена обязанность снимать с недвижимости обременение в виде аренды. Ссылаясь на получение Обществом уведомления о прекращении договора аренды от 10 февраля
2015 г., считает, что установленное указанным договором право
ООО «Родина» на земельный участок с кадастровым № прекратилось с 11 февраля 2020 г., в связи с чем Общество не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что ответственность должен нести собственник земельного участка П.А.П., который обязан осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, поскольку договором аренды на арендатора такая обязанность возложена не была. Ссылаясь на то, что ООО «Родина» относится к субъектам малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, имеет небольшой доход, выражает несогласие с выводом судьи о невозможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Родина» при рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени ее рассмотрения извещен, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебного извещения.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Курганской области от 3 апреля 2020 г. № 70 на территории Курганской области с 5 апреля 2020 г. введен особый противопожарный режим.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 10 февраля 2015 г., заключенным между П.А.П. (арендодатель) и ООО «Родина» (арендатор), земельный участок <...> назначения с кадастровым № передан ООО «Родина» в аренду на срок пять лет.

7 мая 2020 г. в 10 час. при проведении патрулирования лесных участков по маршруту № на территории <...> мастерского участка <...> участкового лесничества исполняющим обязанности участкового лесничего <...> лесничества выявлено, что на территории земельного участка, кадастровый №, прилегающего к землям лесного фонда в квартале <...> выдел <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <адрес>, в условиях особого противопожарного режима арендатором ООО «Родина» не проведены работы по очистке от сухой травянистой растительности, не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением требований
пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Родина» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств надлежащего исполнения пользователем земельного участка ООО «Родина» Правил пожарной безопасности в лесах не представлено.

Напротив, факт совершения ООО «Родина» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копией служебного задания на патрулирование от 7 мая 2020 г.
№, фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 мая 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2020 г. №, которые в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Родина», не усматривается.

Каких-либо нарушений прав ООО «Родина» при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену постановления должностного лица, судебного решения, по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Родина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Ссылка жалобы на прекращение договора аренды с 11 февраля 2020 г. не может быть признана обоснованной.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между П.А.П. и ООО «Родина» подписан 10 февраля 2015 г.

Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 18 мая 2015 г.

Таким образом, довод о прекращении договора аренды с 11 февраля 2020 г. в связи с исчислением начала срока аренды с даты подписания договора основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку момент заключения договора и срок его действия определяются в соответствии с вышеприведенными общими положениями и специальными нормами об аренде Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора аренды, отсутствие доказательств того, что между сторонами было подписано соглашение о его досрочном расторжении, и данное изменение условий зарегистрированной сделки прошло государственную регистрацию, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что
ООО «Родина» является надлежащим субъектом по делу, поскольку срок договора аренды на момент совершения административного правонарушения не истек.

Довод жалобы ООО «Родина» о том, что административная ответственность за совершение указанного административного правонарушения лежит на собственнике земельного участка, подлежит отклонению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах ответственность и собственника земельного участка и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается, передача земельного участка в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Стороны в договоре аренды вправе урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в отношении передаваемого в аренду имущества. Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, является лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию арендуемого имущества лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 10 февраля 2015 г. арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнения деградации и ухудшения плодородия почв на земле; не нарушать права других землепользователей и природопользователей; выполнять требования, предусмотренные законодательством о земле.

Таким образом, в силу закона и условий договора аренды именно арендодатель несет ответственность за надлежащее содержание арендуемого земельного участка и соответствие его требованиям пожарной безопасности.

Постановление о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Рассматриваемое правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер выявленного нарушения и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу жизни и здоровью людей, основания для применения положений статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой ими собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшихся по делу актов и не свидетельствует о допущенных должностным лицом и судьей нарушениях норм права.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Родина» не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21 августа 2020 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина», оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников