Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2022 от 20.10.2022

Мировой судья Чебурова Т.С.                 № 11-137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022г. г. Астрахань                  

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Аксенова А.А.

при секретаре              Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 20.09.2022 года о повороте исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 20.09.2022 года отказано в удовлетворении заявления Федоровой Ю.Ю. о повороте исполнения решения суда в рамках судебного приказа <№> от 26.08.2021г. по заявлению ООО «Феникс» к Федоровой Ю.Ю.; о взыскании задолженности.

Федорова Ю.Ю. не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.09.2022г. и взыскать с ООО «Феникс» 130,48 рублей, указала в обосновании своей жалобы, что у ООО «Феникс» образовалась задолженность в размере 130, 48 рублей. о чем свидетельствует выписка ПАО «Сбербанк». Всего была списана сумма в размере 6 391,07 рублей, из которых 21.02.2022г. на основании определения вернули частично 6 260,59 рублей. Обращает внимание суда на то, что 14.09.2022г. решением Ленинского суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В судебном заседании Федорова Ю.Ю. поддержала жалобу и просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ООО «Феникс» не присутствовал, извещался.

Суд апелляционной инстанции, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена>г. по заявлению ООО «Феникс» к Федоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности вынесен судебный приказ <№>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского
района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного
участка № <адрес> от 21.01.2022г. судебный приказ
<№> от 26.08.2021г. отменен, поскольку от Федоровой Ю.Ю. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского
района <адрес> от 21.02.2022г. произведен частичный поворот исполнения судебного приказа <№> от 26.08.2021г. и ООО «Феникс» обязано возвратить Федоровой Ю.Ю. денежные средства в размере 6 260,59 рублей.

2 августа 2022г. возбуждено производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Федоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.09.2022г. (вступившее в законную силу 14.10.2022г.) в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Федоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности, отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

При этом по смыслу названных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа имеет не факт регистрации иска в суде, а наличие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа 20.09.2022г. мировым судьей установлены обстоятельства нахождения в производстве Ленинского районного суда <адрес> гражданского дела по иску взыскателя ООО «Феникс» и оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 20.09.2022 года о повороте исполнения судебного решения - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   А.А. Аксенов