Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Кузнецов М.С.                      11-61/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Молотиевского А.Г.,

при секретаре                 Михайличенко О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Докиш Е. М. на:

- определение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ... по делу ... о взыскании задолженности с Докиш Е.М. в пользу СНТ «Ростсельмашевец-2»,

установил:

мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Докиш Е.М. в пользу СНТ «Ростсельмашевец-2».

Докиш Е.М. ... обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, сославшись в возражениях на несогласие с ним, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, поскольку судебный приказ он не получал.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... возражения возвращены.

В частной жалобе Докиш Е.М. просит отменить определение мирового судьи, указывая на необоснованность выводов мирового судьи.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту - постановление) копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не-зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как верно установил мировой судья, копия судебного приказа направлена в адрес должника.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В данном случае указанные в возражении причины мировой судья обоснованно не признал уважительными, поскольку заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

В соответствии с п. 30 Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи ИЗ ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа направлена по адресу места жительства должника ..., а возражения должника относительно исполнения судебного приказа представлены в суд ..., то есть по истечении срока подачи, доказательств свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражений, поступивших за пределами установленного законом срока и необходимости их возвращения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемое определение по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ был направлен в адрес должника почтовой корреспонденцией по верному адресу регистрации, который не изменился с момента вынесения судебного приказа.

Таким образом, обратившись с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего, выводы мирового судьи, отраженные в определении суда являются обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от ... оставить без изменения, а частную жалобу Докиш Е. М. – без удовлетворения.

Определение составлено 15 июля 2024 года.

Судья