Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2024 ~ М-546/2024 от 21.02.2024

копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михайлову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 630000 рублей на счет заемщика №. Сумма ежемесячного платежа составила 16756,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 16657,21 рублей. Ежемесячное направление извещений по кредиту по смс – 99 рублей. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298572,57 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 952288,90 рублей, из которых: 611304,87 рубля – сумма основного долга, 39563,18 рубля – проценты за пользование кредитом, 298572,57 рубля – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2848,28 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с Михайлова Д.Н. задолженность по кредиту в общей сумме 952288,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12722,89 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Жукова Р.А. (доверенность в деле) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где также выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Михайлов Д.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловым Д.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 630000 руб., с уплатой 19,90% годовых на срок 60 календарных месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 16 числа, равными платежами в размере 16756,21 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно Тарифам по Банковским продуктам, банк вправе установить штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил кредитные обязательства, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 630000 руб. на счет заемщика №, что также подтверждается выпиской по счету, в то время как Михайлов Д.Н. принятые на себя обязательства по погашению задолженности в сроки и порядке, определенном графиком платежей, не исполнял надлежащим образом, в связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика СМС сообщение с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с момента направления требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952288,90 руб., из которых: 611304,87 руб. – сумма основного долга, 39563,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 298572,57 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2848,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Каких-либо возражений относительно суммы основного долга по кредиту ответчиком не представлено, при этом расчет начисленных процентов исходя из процентной ставки в размере 19,90% годовых, штрафа в соответствии с Тарифами банка правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая требования Банка о взыскании убытков в размере 298572,57 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, истцом при рассмотрении дела судом заявлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям кредитного договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности по кредиту на момент разрешения спора по существу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Михайлова Д.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952288,90 руб., из которых: 611304,87 руб. – сумма основного долга, 39563,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 298572,57 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2848,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12722,89 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952288 рублей 90 копеек, из которых: 611304 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 39563 рубля 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 288572 рубля 57 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2848 рублей 28 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также в счет возврата государственной пошлины 12722 рубля 89 копеек, а всего – 965011 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко