Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2024 (2-4765/2023;) ~ M-3268/2023 от 08.08.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004374-05

№ 2-743/2024

город Выборг                                                                          18 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алексеевой Яне Степановне, Ретинскому Александру Анатольевича, Ретинскому Андрею Александровичу, Ретинской Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее-АО «ДОМ.РФ») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Алексеевой Я.С., Ретинскому А.А., Ретинскому А.А., Ретинской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности 10-3/715 от 25.12.2020.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1371/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившем в законную силу, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб..

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. С иском не согласны, о чем представили возражения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований - обзор судебной практики и судебных решений 2020 г. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 33- 49881/2017.

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В силу пп. 1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1371/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившем в законную силу, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики проживают в жилом помещении, что ими не оспаривалось.

Добровольно с регистрационного учёта в жилом помещении ответчики не снимаются.

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6000 руб..

Требования истца о выселении подлежат удовлетворению, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчиков в размере 6000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алексеевой Яне Степановне, Ретинскому Александру Анатольевича, Ретинскому Андрею Александровичу, Ретинской Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Алексееву Яну Степановну (СНИЛС №), Ретинского Александра Анатольевича (СНИЛС №), Ретинского Андрея Александровича (СНИЛС №), Ретинскую Викторию Александровну (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Алексеевой Яны Степановны (СНИЛС № Ретинского Александра Анатольевича (СНИЛС №), Ретинского Андрея Александровича (СНИЛС №), Ретинской Виктории Александровны (СНИЛС № 91) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В удовлетворении исковых требований о снятии Алексеевой Яны Степановны (СНИЛС №), Ретинского Александра Анатольевича (СНИЛС №), Ретинского Андрея Александровича (СНИЛС №), Ретинской Виктории Александровны (СНИЛС 168-435-440 91) с регистрационного учета отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                                                                               А.Б. Думчева

Секретарь                                                                                                                    Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-743 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области